Решение по делу № 12-146/2020 от 13.11.2020

Е Ш Е Н И Е

город Чебаркуль                                    28 декабря 2020 года

Челябинской области

     Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Швецовой Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домрачевой С.В., ее защитника Короля А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Домрачевой С.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей педагогом-библиотекарем в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Домрачева С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Домрачева С.В. не согласилась с указанным постановлением, просила его отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что заявляла в судебном заседании о том, что автомобилем управляла ее дочь, которая обучается в <адрес>, вызов ее в судебное заседание был затруднителен. Факт совершения административного правонарушения установлен исключительно со слов свидетелей. Вина Домрачевой С.В. в совершении административного правонарушения не доказана.

    В судебном заседании Домрачева С.В. доводы жалобы поддержала, указав на то, что с вынесенным в отношении нее постановлением не согласна, за управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ не находилась, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, с места ДТП не скрывалась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домрачевой С.В. – Король А.А. в судебном заседании позицию Домрачевой С.В. и доводы жалобы поддержал, указав на то, что сотрудники ГИБДД и мировой судья основывались только на показаниях потерпевшего, все обстоятельства дела не установлены, вина Домрачевой С.В. не установлена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Потерпевший Огородников А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» старший лейтенант полиции Мотовилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: 9 Мая, у <адрес>, Домрачева С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушив при этом п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению судьи, соблюдены.

Мировым судьей указано, что виновность Домрачевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Мотовиловым В.А., направленным на рассмотрение мировому судье начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Артемовым В.А., в котором указано место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения, совершенного Домрачевой С.В., составленным в присутствии Домрачевой С.В., в данном протоколе имеются собственноручно написанные объяснения Домрачевой С.В. «объяснение дано на отдельном бланке, с протоколом согласна» (л.д.2);

рапортом о происшествии дежурного МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 минут по адресу: 9 Мая, <адрес>, произошло ДТП (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене, получил сообщение от дежурного МО МВД России «Чебаркульский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 минут по адресу: 9 Мая, <адрес> неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащее Огородникову А.И., и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся;

письменными объяснениями Огородникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что его автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован на стоянке возле дома по адресу: <адрес>. Находясь в <адрес>, Огородников А.И. услышал глухой металлический стук, увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением женщины с темными волосами, собранными в хвост, которая после ДТП продолжила движение (л.д.5);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной инспектором ДПС, понятыми и Огородниковым А.И., подпись второго участника ДТП в схеме отсутствует;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны водители – участники дорожно-транспортного происшествия, Огородников А.И. и Домрачева С.В., имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, справка подписана инспектором ДПС, и Огородниковым А.И., указанными в данной справке;

сведениями о наличии водительского удостоверения у Домрачевой С.В. (л.д.11);

видеоматериалом, на котором запечатлено как автомобиль «<данные изъяты>» на большой скорости движется во дворе <адрес>-а по <адрес> (л.д.15).

В совокупности, указанные факты и доказательства, являются достаточными для установления вины Домрачевой С.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Домрачевой С.В. о том, что о совершении вмененного ДТП она не знала, с места ДТП никуда не скрывалась, так как не находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении сделана запись «с протоколом согласна» в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», изменение позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домрачевой С.В. судья расценивает как избранный способ защиты.

Показания свидетеля ФИО данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья во внимание не принимает, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что она не знает точно, чем занималась Домрачева С.В. после 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предположила, что она смотрела телевизор, так как делает это всегда.

Огородников А.И. видел автомобиль «<данные изъяты>» во дворе своего дома, он и очевидцы записали государственный регистрационный знак автомобиля - №, также он указал на Домрачеву С.В., как на водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП и покинувшую место ДТП, опознав ее и по фотографии, и при рассмотрении дела по существу.

Не доверять показаниям потерпевшего Огородникова А.И. оснований не имеется, потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и при оформлении материалов по ДТП (л.д.5), и мировым судьей при рассмотрении дела по существу (л.д.25, 27-30).

Судья критически относится к представленным Домрачевой С.В. и ее защитником фотографиям (л.д.52,53), поскольку данные фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку выполнены ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на данных фотографиях отсутствуют оба автомобиля, являвшиеся участниками ДТП, и фотографии сделаны с иного места.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО. установил, что произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель Домрачева С.В., и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № водитель Огородников А.И. (л.д.9).

Копию данного определения Домрачева С.В. получила, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что данное определение было обжаловано, поскольку, обстоятельства, изложенные в нем, отражены неверно, либо по каким-то иным основаниям, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Домрачева С.В., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действия, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, а также, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила.

Действия Домрачевой С.В., оставившей в нарушение требований п. 2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Домрачевой С.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Административное наказание назначено Домрачевой С.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Домрачева С.В, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Домрачевой С.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья