Решение по делу № 8Г-36140/2023 [88-34408/2023] от 07.12.2023

I инстанция – Черныш Е.М.

II инстанция – Максимова Е.В., Брехова С.И. (докладчик), Вьюгова Н.М.

Дело № 88-34408/2023

УИД: 77RS0004-02-2022-013885-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-690/2023 по иску Рабаева В.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, обязании возобновить проведение банковских операций

по кассационной жалобе Рабаева В.Р.
на решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Рабаева В.Р. - Комиссаровой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец Рабаев В.Р. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий банка по ограничению операций на банковском счете №, обязании ответчика возобновить истцу проведение операций через дистанционное обслуживание, в том числе, с использованием банковской карты, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках заключенного с ответчиком договора расчетной карты, истец производил перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были наложены ограничения на основании Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ. На счете истца оставались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На запрос банка истцом были представлены необходимые документы, но движение денежных средств на счете истца возобновлено не было.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Рабаева В.Р. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, обязании возобновить проведение банковских операций, отказано.

В кассационной жалобе Рабаев В.Р., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рабаевым В.Р. исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк - ответчик уведомил истца о том, что банковский счет, открытый на его имя не заблокирован, по нему введены ограничения на использование, с разъяснением истцу права на закрытие счета и перенос денежных средств на счет, открытый в другом банке; истец согласился с переводом его денежных средств на счет, открытый в АО «Альфа-Банк»; ограничения совершения операций на банковском счете истца было произведено банком, в связи с неоднократным поступлением истцу денежных средств от третьих лиц, которые списывались в пользу Пирмухамедовой Т.Э.; истцом по запросу банка были представлены на все документы, обосновывающие указанные операции с денежными средствами. Нарушений требований закона при введении банком - ответчиком ограничений на проведение операций на счет истца, не установлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами судов и нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, проверены судом кассационной инстанций и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Рабаева В.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи