Решение от 03.02.2020 по делу № 33-1309/2020 от 26.12.2019

Судья: Васев Н.И. Гр. дело № 33-1309/2020

(2-1052/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 03 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.,

судей Пияковой Н.А., Пинчук С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаруновой Марины Яковлевны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Гео Плюс» в 2008 г. в связи с допущенной реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 981 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;,

В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1322 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

Название точки	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь 1322 кв.м

и истребовании из владения Тарасова Александра Дмитриевича в пользу Шаруновой Марии Яковлевны земельного участка площадью 267кв.м, в соответствии со следующими координатами:

Название точки	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь 267кв.м

Шаруновой Марине Яковлевне отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца Шаруновой М.Я. – Купцовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Тарасова А.Д. и его представителя Башариной Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарунова М.Я. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Д. и ООО «Гео Плюс» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенных кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №.Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 16.01.2019 основанием для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН послужило свидетельство о праве собственности на землю № от 05.06.1992, выданное первоначальному собственнику участка ФИО19, который в 2008 году заказывал межевание указанного участка в ООО «Гео Плюс».

Реестровая ошибка в местоположении границ участка обнаружилась при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - (письмо ООО «Гео-Плюс» № от 02.08.2017г.), в связи с чем, ООО «ЦПЗ» выполнило кадастровые работы. Границы земельного участка были определены на основании документов, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка и подтверждающего существование его в этих границах более 15 лет, а именно землеустроительного дела по инвентаризации земель села <адрес> инвентарный № от 22.03.2001, подготовленного МСХП «Государственный Университет по Землеустройству» в 2000г. Эти материалы явились картографической основой, подтверждающей границы уточняемого и смежных земельных участков, существующие на местности 15 и более лет, и позволяющие определить их местоположение.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был первоначально предоставлен ФИО19 постановлением № от 22.04.1992 на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, площадью 1700 кв.м.

В Землеустроительном деле по инвентаризации земель <адрес> представлены планы земельных, участков с кадастровыми номерами № (старый №), № (№). Планы составлены на основе компьютерной обработки масштабированных снимков М 1:2000 на основе летно-съемочных работ 1994 года, материалов их плановой привязки, дешифрования 1995 года и корректировки 2000г.

На плане представлены координаты характерных точек границ земельного участка, с указанием дирекционных углов и линейных расстояний с описанием смежных угодий. На Плане земельного участка (старый №, землепользователь ФИО19) усматривается, что от т. 598 до т. 588 находятся земли Комсомольской сельской администрации, земли общего пользования - проезды, проходы. От т. 603 до т. 598 - смежные угодья Тарасова Александра Дмитриевича.

В настоящее время доступ к земельному участку истца невозможен в связи с тем, что часть земельного участка, принадлежавшего истцу самовольно занята ответчиком Тарасовым А.Д. по фасаду со стороны <адрес> выложен кирпичный забор от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь спорного земельного участка согласно правоустанавливающему документу - свидетельству на право собственности на землю № от 05.06.1992 составляла 1700 кв.м.

Согласно сравнительной ведомости общих площадей землепользователей (землевладельцев) земельный участок, предоставленный ФИО19, являлся двухконтурным, площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу, составляла 1 700 кв.м, из которых площадь Контура 1 по документу составила 373 кв.м (кадастровый №), площадь Контура 2 по документу составила 1 327 кв.м (кадастровый №), при этом площадь Контура 2 по документу соответствовала фактически занимаемой площади указанного земельного участка (кадастровый №) и составляла 1 327 кв.м.

Планы земельных участков, изготовленные по материалам инвентаризации 1994-2000 годов, могут быть использованы при уточнении границ земельных участков.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1 314 кв.м., а также выявлена кадастровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ указанного земельного участка. Истец считает, что Тарасов самовольно занял земельный участок и его действия нарушают ее права.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просила:

- признать недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Гео Плюс» в 2008 году в связи с допущенной реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1322 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

Название точки	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь 1322 кв.м

- истребовать из владения Тарасова А.Д. в пользу Шаруновой М.Я. земельный участок площадью 267 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

Название точки	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь 267кв.м

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила.

В заседание судебной коллегии ответчик ООО «Гео Плюс», третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрация м.р. Кинельский Самарской области, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шарунова М.Я. вступила в права наследования после смерти своего отца ФИО19, умершего 11.09.2015, и 17.03.2016 ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - кадастровый номер №.

Данный земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ), а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включается такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, действующего в период уточнения границ земельного участка ФИО19, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ).

Законом № 221-ФЗ предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с этим Законом требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона 221-ФЗ).

Доводам представителя истца о том, что согласно свидетельству № от 05.06.1992 ФИО19 имел на праве собственности земельный участок площадью 1 700 кв.м., что подтверждается также землеустроительным делом 2000 года, где участок ФИО19 имел конфигурацию неправильного треугольника площадью 1327 кв.м., обоснованно судом дана критическая оценка, так как при жизни ФИО19 уточнил границы своего земельного участка, вызвал геодезиста и согласно плану, выполненному ООО «Гео Плюс», его земельный участок имел уже другую конфигурацию (л.д. 39).

Согласившись с границами земельного участка, ФИО19 зарегистрировал свое право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области и 26.09.2008 получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 981 кв.м.

Именно на указанный земельный участок наследник - истец и вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласившись с данным свидетельством, истец зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра по Самарской области с границами земельного участка площадью 981 кв.м.

Более того, как видно из договора купли-продажи от 19.06.2017 Шарунова М.Я. продала земельный участок площадью 981 кв.м. ФИО11

Данный договор впоследствии был расторгнут решением Кинельского районного суда Самарской области от 18.04.2018, и истец вновь зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по Самарской области 01.08.2018 с той же площадью.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - на праве собственности принадлежит Шаруновой Марине Яковлевне, площадью 981 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка составляет 1082 кв.м. и проходит по координатам характерных точек Таблицы № 2 Плана № 1. Гра­ницы земельного участка определялись по периметру по существующим ограждениям по точкам А, 3, 4, 17, 16, 15, остальные границы определялись со слов представителя Купцовой Т.Ю., ввиду отсутствия ограждения. Границы показаны зелёным контуром. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка сведений ЕГРН. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок был уточнён ООО «Гео Плюс» и изготовлено землеустроительное дело № от 11.02.2008. Предоставлены границы земельного участка с координатами характерных точек площадью 1022 кв.м.Инв. № от 30.03.2010. Выстроенная граница земельного участка по координатам характер­ных точек из землеустроительного дела не соответствует фактическим границам зе­мельного участка, но соответствуют границам земельного участка сведений ЕГРН, кроме точек по задней меже 21.20 (План № 1). В материалах дела содержатся материалы инвентаризации на земельный участок по адресу: <адрес>, - а с кадастровым номером №, площадью 1327кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, выстроенные по координатам характерных точек материалов инвентаризации, не совпадают с границами сведений ЕГРН и с фактическими границами (План № 2). Ни один из предоставленных графических материалов, на основании которых были выполнены построения по координатам характерных точек, не соответствует фактическому положению на местности и не соответствует сведениям ЕГРН данного участка по местоположению и по площади.

Между тем, согласно плану № 1 границы земельного участка, которые были поставлены ранее собственником ФИО19 на кадастровый учет, а затем собственником данного участка стала Шарунова, заштрихованы голубым цветом и продублированы на остальных планах.

Доводы стороны истца о том, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 267 кв.м., на который в настоящее время она претендует и просит установить границы ее земельного участка по координатам указанным в плане № 3 экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как данный земельный участок (площадью 267 кв.м.) истцу никогда не принадлежал и в установленном законом порядке ей не предоставлялся.

Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера от 06.11.2019 и пояснения специалиста ФИО12 о том, что необходимо принимать во внимание землеустроительное дело по инвентаризации земель на объекте: <адрес>, - составленное в 2001 году, из которого следует, что ФИО19 владел земельным участком площадью 1 327 кв.м. по указанным в плане координатам (л.д. 27), не были приняты судом во внимание, так как ФИО19 при жизни не претендовал на данный земельный участок.

Утверждение представителя истца, что ранее данным земельным участком владел на праве собственности ФИО19, также не может быть принято во внимание, поскольку ФИО19 уточнил границы своего земельного участка и при жизни зарегистрировал его в тех границах, в которых зарегистрирован в настоящее время земельный участок Шаруновой М.Я.

В заседании суда первой инстанции свидетель ФИО13 пояснила, что Шарунова М.Я. уже лет 10 не использует свой участок, вываливают туда мусор, его не обрабатывают. У отца Шаруновой – ФИО19 было два участка, один с домом, а второй небольшой, который после смерти Шарунова продавала ФИО11. Данный участок частично огорожен, то есть границы были определены, однако неправильно сделана геосъемка. В свою очередь Тарасов купил участок уже огороженный и площадь земельного участка, а также конфигурация не менялась.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО14

Вместе с тем суд принял во внимание доводы истца о том, что земельный участок площадью 981 кв.м. был поставлен на кадастровый учет по неверным, ошибочным координатам, указав на их обоснованность ввиду следующего.

По заключению эксперта выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек материалов инвентари­зации не совпадают с фактическими границами данного земельного участка. Пересекают фактические границы и границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Выстроенные границы по данным плана ООО «ТСН «Геосервис» не совпадают с фактическими границами и смещены на участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по смежной меже с участком с кадастровым номером № не совпадает с границами сведений ЕГРН.

Данные несоответствия вызваны тем, что в правоустанавливающих документах, которые определяют местоположение земельных участков, в координатах характерных точек содержится ошибка, которая привела к смещению от фактических границ.

Как видно из плана № 1 границ земельного участка экспертизы, земельный участок истца в верхней части в точках 28-22-29-30-28 имеет наложение с земельным участком №, принадлежащий ответчику Тарасову А.Д.

Фактически стороны в судебном заседании не отрицали, что в данной части смежные участки разделены забором, поставленным еще при жизни ФИО19, и граница земельных участков проходит по зеленой линии, отраженной на плане № 1, то есть как представитель истца, так и ответчик Тарасов А.Д. не отрицали, что имеет место кадастровая ошибка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно указанной норме, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о согласовании местоположения его границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

РџСЂРё таких обстоятельствах, учитывая, что РІ результате межевания, которо░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ћ░ћ░ћ ░«░“░µ░ѕ░џ░»░Ћ░Ѓ░» ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░‹░І░°░» ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ ░‚░°░є░░░ј░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 327.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░‹░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░»░░░€░Њ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░ћ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 59, 60 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…, ░‡░‚░ѕ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є - ░¤░˜░ћ19 ░±░‹░» ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░µ░Ѕ ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░µ░№ ░·░° ░Ѕ░░░ј ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 981 ░є░І.░ј., ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░µ░µ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░‚░µ, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░±░‹░»░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ 30.10.2019.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 ░░ 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░░░Ѕ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 07 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░°░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░Ї░є░ѕ░І░»░µ░І░Ѕ░‹ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: