Решение по делу № 5-2436/2022 от 07.07.2022

                                                                      16RS0049-01-2022-005687-22

Дело № 5-2436/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2022 года                                                                             город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Федосова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ситдиковой З.М.,

защитника – адвоката Сабирова Р.Ф., действующего на основании ордера от                      --.--.---- г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдиковой Зульфии Мударисовны, ---,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в 21 час 20 минут Ситдикова З.М. в общественном месте во время концерта О. Газманова, приуроченного ко Дню России, по адресу: ... ..., «Центр Семьи «Казань», совершила активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35 – СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно в публичном месте проведения концерта ко Дню России ходила накинув на себя кофту черного цвета с надписью на спине ---, что с перевода на русский язык означает «Нет войне», адресованное неопределённому кругу лиц и являющееся публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства защитника Ситдиковой З.М. – Сабирова Р.Ф. о назначении лингвистической экспертизы отказано.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления защитника Ситдиковой З.М. – Сабирова Р.Ф. об отводе судьи отказано.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства защитника Ситдиковой З.М. – Сабирова Р.Ф. о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

В судебном заседании Ситдикова З.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что по ее мнению, фраза «Нет войне» не является дискредитацией, так как всю жизнь она жила с таким лозунгом, кофта продается в свободном доступе на «Вайлдбериз». Также указала, что права при составлении протокола ей не разъяснялись, в графе о разъяснении прав стоит не ее подпись. Дополнительно отметила, что по факту войны сейчас нет, идет так называемая специальная военная операция. По указанным основаниям просила производство по делу об административным правонарушении прекратить.

Защитник Сабиров Р.Ф. пояснил, что указанная надпись является лозунгом пацифистов, которые в принципе выступают против войны. Также указал, что протокол об административном правонарушении Ситдикова З.М. не подписывала, права ей не разъяснялись, протокол о доставлении был составлен с процессуальными нарушениями. Кроме того отметил, что в Российской Федерации складывается судебная практика о прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, опрошенная в судебном заседании --.--.---- г. в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что --.--.---- г. во время концерта О. Газманова, приуроченного ко Дню России, в общественном месте была замечена гражданка, которая ходила, накинув на себя кофту черного цвета с надписью на спине ---, что при переводе на русский язык означает «Нет войне». После установления личности, в отношении Ситдиковой З.М. был составлен протокол, при этом права разъяснялись ей неоднократно.

Дежурный части ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО2, опрошенный в судебном заседании --.--.---- г. в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что трудоустроен в отдел полиции с --.--.---- г.. --.--.---- г. Ситдикова З.М. была доставлена в отдел полиции № 17 «Ямашевский», отказалась от подписи в протоколе о доставлении, о чем им была сделана соответствующая отметка. Также пояснил, что протокол о доставлении от --.--.---- г. (л.д. 20) ему передала ФИО1, где им также зафиксирован отказ Ситдиковой З.М. от подписи.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и понятые Свидетель №3, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, осмотрев вещественное доказательство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Собрания Российской Федерации от                   22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                    --.--.---- г. в 21 час 20 минут Ситдикова З.М. в общественном месте во время концерта О. Газманова, приуроченного ко Дню России, по адресу: ... ..., «Центр Семьи «Казань», совершила активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35 – СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно в публичном месте проведения концерта ко Дню России ходила накинув на себя кофту черного цвета с надписью на спине ---, что с перевода на русский язык означает «Нет войне», адресованное неопределённому кругу лиц и являющееся публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вина Ситдиковой З.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 6); протоколом об изъятии вещей и документов №-- (л.д.4); объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 7,8); фотоматериалами (л.д. 11-12); вещественным доказательством в виде кофты черного цвета с надписью --- и другими материалами дела.

Поскольку протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от --.--.---- г. №--, имеющийся в материалах дела                  (л.д. 20), как пояснила должностное лицо ФИО1 содержит не ее подпись, а дежурный по части ФИО2 на дату его составления (--.--.---- г.) в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани не был трудоустроен, суд считает, что ходатайство стороны защиты об исключении протокола о доставлении от --.--.---- г. №-- из числа доказательств по делу подлежит удовлетворению, поскольку получен с нарушением требований действующего законодательства.

Вместе с тем совокупность остальных доказательств по делу, приведенных выше, сомнений в своей объективности не вызывает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Доводы защиты, изложенные в ходатайстве о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, исключении протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ситдиковой З.М. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, безосновательны и не подлежат удовлетворению. Протокол об административном правонарушении в отношении Ситдиковой З.М. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Ситдикова З.М. принимала личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола была ей вручена, каких-либо замечаний по факту внесения подписи в графу о разъяснении прав иным лицом, данный протокол не содержит.

Информации о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими лица также не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ситдиковой З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований закона, Ситдикова З.М. --.--.---- г. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Ситдиковой З.М. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в её действиях отсутствует, несостоятелен, так как из представленных материалов следует, что она осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно публично демонстрировала кофту с надписью «NO WAR», что с перевода на русский язык означает «Нет войне», своими действиями формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил Российской Федерации в войне, а не в специальной операции по поддержанию мира, подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, что образует состав указанного правонарушения.

Указание Ситдиковой З.М. и ее защитника на то, что Ситдикова З.М. не преследовала цели дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, лишь приобрела и надела кофту с пацифистским слоганом «Нет войне», суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Пацифистский слоган «Нет войне» используется во время проведения публичных мероприятий (акций) начиная с 24 февраля 2022 года в качестве хештега, который выражает несогласие с проведением специальной военной операции на Украине и поставленными перед Вооруженными Силами Российской Федерации задачами по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, по обеспечению безопасности Российской Федерации; направлен на подрыв авторитета, имиджа и доверия, т.е. на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках вышеуказанной специальной военной операции.

Ссылки защитника Ситдиковой З.М. – Сабирова Р.Ф. на другие судебные решения, согласно которым имеются случаи прекращения производства по делам об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для принятия такого же решения по данному делу служить не могут, поскольку судебные акты, принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует, решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Иные доводы Ситдиковой З.М. суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Ситдиковой З.М. административного правонарушения прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Ситдикову Зульфию Мударисовну, --.--.---- г. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №--.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство - кофту черного цвета с надписью на спине --- - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                                                Федосова Н.В.