Решение по делу № 2-512/2021 от 19.03.2021

Производство № 2-512/2021

УИД 44RS0026-01-2021-000129-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Шампурову М.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения и процентов ха неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с требованиями к Шампурову М.В., Тихонову В.П., просили обязать Шампурова М.В. заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2722 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием производственная деятельность, с арендодателем – Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы; обязать Тихонова В.П. заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2722 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием производственная деятельность, с арендодателем – Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы; взыскать с Шампурова М.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с 16.02.2019 по 26.07.2020 в размере 3 919,21 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 26.07.2020 в размере 134,41 руб.; взыскать с Тихонова В.П. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с 16.02.2019 по 26.07.2020 в размере 6 674,99 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 26.07.2020 в размере 228,92 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск в части требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с Шампурова М.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1 372,45 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 7,35 руб.; взыскать с Тихонова В.П. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 2 337,49 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 12,52 руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 19.03.2021 выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Шампурову М.В., Тихонову В.П. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исковые требования к Шампурову М.В..

Исковые требования Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к Шампурову М.В. мотивированы тем, что на земельном участке, право государственной собственности, на который не разграничено, с кадастровым номером №, площадью 2722 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: производственная деятельность, расположено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН помещения, расположенные в вышеуказанном нежилом здании, принадлежат следующим лицам: Е – нежилое административное помещение № с кадастровым номером № площадью 158,6 кв.м. (запись регистрации от 17.08.2012 №); часть нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 164,6 кв. м., принадлежащая на праве собственности (запись регистрации от 17.08.2012 №; нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 374,1 кв. м. (доля в праве 41/50, запись регистрации от 17.08.2012 №); А – нежилое помещение № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 93,8 кв. м. (запись регистрации от 11.05.2006 №); нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером № площадью 16 кв. м. (доля в праве 17/20, запись регистрации от 11.05.2006 №); С – нежилое административное помещение № (комнаты №), № (комнаты № с кадастровым номером № площадью 480,10 кв. м. (запись регистрации от 20.08.2007 №); нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 374,1 кв. м. (доля в праве 9/50, запись регистрации от 20.08.2007 №); Т – нежилое помещение № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 345 кв. м. (запись регистрации от 16.04.2014 №); нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером № площадью 11 кв. м. (запись регистрации от 16.04.2014 №); нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером № площадью 16 кв. м. (доля в праве 6/40, запись регистрации от 16.04.2014 №); часть нежилого помещения № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 14,2 кв.м. (доля в праве ?, запись регистрации от 16.04.2014 №); Шампурову М.В. – часть нежилого помещения № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 126,3 кв. м. (запись регистрации от 09.12.2011 №); часть нежилого помещения № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 14,2 кв.м. (доля в праве ?, запись регистрации от 09.12.2011 №); Тихонову В.П. – нежилое производственное помещение № с кадастровым номером № площадью 151,6 кв. м. (запись регистрации от 01.11.2013 №); нежилое помещение № (гараж) с кадастровым номером № площадью 75,6 кв. м. (запись регистрации от 01.11.2013 №). В адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее –Управление) обратилась Е с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду для эксплуатации нежилого здания, расположенного на данном земельном участке. В ответ на заявление Управление подготовило договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – Договор) и направило его в адрес заявителя для подписания. Договор аренды Е был подписан, ему был присвоен номер Д.0808 от 05.08.2020. Договор был зарегистрирован органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 20.08.2020 №). Также договоры аренды были подписаны А и С, им были присвоены номера Д.0818/808 от 13.08.2020 и Д.0835/808 от 25.08.2020. Договоры были зарегистрированы органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 26.08.2020 № №, от 10.09.2020 № №). Управление, получив все необходимые сведения из ЕГРН о земельном участке и помещениях, расположенных в нежилом здании, подготовило проекты договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и для других собственников помещений и направило их им для подписания. Вместе с тем, другие собственники нежилых помещений уклонились от заключения Договора. Управление считает, что есть основания для понуждения к заключению договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендатора Шампурова М.В. в соответствии с действующим законодательством. Также Управление считает, что имеются основаниям для взыскания неосновательного обогащения и процентов с ответчика за пользование земельным участком. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался ответчиком, управление вправе взыскать с Шампурова М.В. (доля в пользовании земельным участком 1334/20109) неосновательное обогащение за период с учетом уточнения иска 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1 372,45 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 7,35 руб. В адрес ответчика направлялась претензия, однако оплаты не последовало.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы представителя в судебное заседание не направил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шампуров М.В., извещенные о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, право государственной собственности, на который не разграничено, с кадастровым номером №, площадью 2722 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: производственная деятельность, расположено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещения, расположенные в вышеуказанном нежилом здании, принадлежат следующим лицам:

Е – нежилое административное помещение № с кадастровым номером № площадью 158,6 кв.м. (запись регистрации от 17.08.2012 № №); часть нежилого помещения № 1 с кадастровым номером № площадью 164,6 кв. м., принадлежащая на праве собственности (запись регистрации от 17.08.2012 №); нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 374,1 кв. м. (доля в праве 41/50, запись регистрации от 17.08.2012 №);

А – нежилое помещение № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 93,8 кв. м. (запись регистрации от 11.05.2006 №); нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером № площадью 16 кв. м. (доля в праве 17/20, запись регистрации от 11.05.2006 №); С – нежилое административное помещение № (комнаты №), № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 480,10 кв. м. (запись регистрации от 20.08.2007 №); нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 374,1 кв. м. (доля в праве 9/50, запись регистрации от 20.08.2007 №);

Т – нежилое помещение № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 345 кв. м. (запись регистрации от 16.04.2014 №); нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером № площадью 11 кв. м. (запись регистрации от 16.04.2014 №); нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером № площадью 16 кв. м. (доля в праве 6/40, запись регистрации от 16.04.2014 №); часть нежилого помещения № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 14,2 кв.м. (доля в праве ?, запись регистрации от 16.04.2014 №);

Шампурову М.В. – часть нежилого помещения № (комнаты №) с кадастровым номером № площадью 126,3 кв. м. (запись регистрации от 09.12.2011 №); часть нежилого помещения № (комнаты № с кадастровым номером № площадью 14,2 кв.м. (доля в праве ?, запись регистрации от 09.12.2011 №;

Тихонову В.П. – нежилое производственное помещение № с кадастровым номером № площадью 151,6 кв. м. (запись регистрации от 01.11.2013 №); нежилое помещение № (гараж) с кадастровым номером № площадью 75,6 кв. м. (запись регистрации от 01.11.2013 №).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частями 2,10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из положений указанных норм закона следует, что правообладателям помещений в здании направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды. Вместе с тем, обращение в суд с указанным иском в случае отсутствия заявлений правообладателей о приобретении права на земельный участок, является правом уполномоченного органа, а не его обязанностью. Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилась Е с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2722 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: производственная деятельность, в аренду для эксплуатации нежилого здания, расположенного на данном земельном участке. В ответ на ее заявление Управление подготовило договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и направило его в адрес заявителя для подписания. Договор аренды Е был подписан, ему был присвоен номер Д.0808 от 05.08.2020. Договор был зарегистрирован органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 20.08.2020 №).

Также договоры аренды были подписаны А и С им были присвоены номера Д.0818/808 от 13.08.2020 и Д.0835/808 от 25.08.2020. Договоры были зарегистрированы органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 26.08.2020 №, от 10.09.2020 №).

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, получив все необходимые сведения из ЕГРН о земельном участке и помещениях, расположенных в нежилом здании, подготовило проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и для Шампурова М.В., как собственника нежилого помещения, и направило ему для подписания. Вместе с тем, договор им подписан не был.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, учитывая, что после направления ответчику проекта договора аренды земельного участка, Шампуров М.В. не подписали в течение 30 дней такой договор, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика заключить с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению факты неосновательного пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, размер фактически используемого участка, период пользования, размер неосновательно сбереженной суммы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 2722 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из ЕГРН составляет – 2 736 000 руб., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, для размещения производственных зданий.

Шампурову М.В. на праве собственности в период с 09.12.2011 по настоящее время принадлежат:

- часть нежилого помещения № (комнаты №) общей площадью 126,3 кв. м с кадастровым номером №,

- часть нежилого помещения № (комнаты №) общей площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером № (доля в праве ?)

по адресу: <адрес>.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения. Он состоит из расчета неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, исходя из площади нежилого здания (склада), до настоящего времени находящегося в собственности ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом общей площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, времени нахождения в собственности, кадастровой стоимости земельного участка, Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик, являясь собственником нежилых помещений, использовал земельный участок под зданиями, при этом пату за пользование данным земельным участком не производил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению. Оснований полагать, что ответчик не должен вносить плату за землю, не имеется, вывод о том, что размер платы должен быть меньше, чем указал истец, из материалов дела не следует. Возможность начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на неосновательно сбереженные денежные средства, прямо предусмотрена законодательством. Это обстоятельство, так же, как и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика с учетом заявления двух требований: имущественного, не подлежащего оценке, и имущественного, подлежащего оценке, в общей сумме 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Шампурову М.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать Шампурова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заключить в редакции Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2722 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием производственная деятельность, с арендодателем – Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с Шампурова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1 372,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,35 руб., а всего 1 379,80 руб.

Взыскать с Шампурова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 марта 2021 г.

Судья                           Д.Д. Гаевый