Решение по делу № 1-538/2016 от 07.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 06 июля 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С.,

подсудимого Пурбуева Д.В.,

защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ПУРБУЕВА Д.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Пурбуев Д.В. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2016 года, в 15 часов 18 минут, Пурбуев Д.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, взяв в руки кроссовки фирмы «Nike», увидел, что от них отсоединилось антикражное устройство. Имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», желая причинения материального ущерба собственнику, в 15 часов 20 минут, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, положил указанные кроссовки под куртку и беспрепятственно вышел из магазина. Однако преступные действия Пурбуева были замечены работником магазина В. наблюдавшим за обстановкой в магазине по монитору видеонаблюдения, который попытался догнать Пурбуева. Последний, увидев работника магазина, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил одну пару кроссовок фирмы «Nike», стоимостью 4.236 рублей 44 копейки, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Подсудимый Пурбуев Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Адвокат Ринчиндоржиев Е.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, заявил ходатайство о применении к подсудимому правила ст.96 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.92 УК РФ, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется Пурбуев Д.В. положительно, ранее не привлекался к ответственности.

Представитель потерпевшего В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий они не имеют, однако ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не позволяют принципы компании. По ходатайству стороны защиты решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия представителя потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Пурбуева Д.В. по основаниям ст.92 УК РФ.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия вынесения решения в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Пурбуева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.47); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.48), согласно которым Пурбуев Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Пурбуев Д.В. на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.49-50); справка-характеристика с места жительства и учебы, копии грамот, благодарственных писем (л.д.52-65);

Оснований для освобождения Пурбуева Д.В. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст; положительные характеристики по месту жительства и учебы; возвращение похищенного; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Пурбуевым Д.В. на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Судом установлено, что подсудимый Пурбуев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом обстоятельства его совершения позволяют сделать вывод о его небольшой общественной опасности. Совершено данное преступление Пурбуевым в возрасте 18 лет, спустя два месяца после наступления совершеннолетия. Вину в совершении преступления Пурбуев Д.В. признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый обучается в Улан-Удэнском инженерно-педагогическом колледжа, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительным случаем, в связи с чем применить к Пурбуеву положения главы 14 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.1 ст.431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший данное преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст.90 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Пурбуев Д.В. может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, его исправление может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения. Оснований для назначения других принудительных мер воспитательного воздействия, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 2.475 рублей, в судебном заседании, в размере 3.300 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Пурбуева Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,256,316,431 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ПУРБУЕВА Д.В. освободить от уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Применить к Пурбуеву Д.В. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру процессуального принуждения в отношении Пурбуева Д.В. – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 5.775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>