Решение по делу № 11-40/2017 от 16.02.2017

Дело № 11-40\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО «СОГАЗ» в интересах Чувашского филиала АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении краткой апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.Г. обратился первоначально с иском к Н.В.Г. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В последующем он уточнил свои исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение, по которому постановлено: «Исковые требования Т.А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Т.А.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату оценщика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с Н.В.Г. ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей отказать. Возвратить уплаченную Т.А.Г. сумму государственной пошлины по квитанции (чеку-ордеру, операция №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль из бюджета <адрес> Республики. Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей»

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал краткую апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику данная апелляционная жалоба возвращена в соответствии со статьями 321,322, 324 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика по доверенности А.Э.А. обратился в Новочебоксарский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда изложенным в определении обстоятельствам, просит его отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая краткую апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что ответчиком краткая апелляционная жалоба подана за истечением срока обжалования судебного решения, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока, кроме того гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает подачу кратких апелляционных жалоб на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение ( резолютивная часть) по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о выдачи мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от представителя ответчика АО «СОГАЗ» заявления о составлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ данное мотивированное решение было направлено через почтовое отделение связи ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подал краткую апелляционную жалобу, в которой было указано о намерении ответчика подать полную апелляционную жалобу.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом части 1 статьи 198, части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного решения, установленный законом срок для его обжалования исчисляется с момента составления мотивированного решения.

В то же время в силу части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, что не препятствует его обжалованию.

В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Вопрос о том, с какого момента исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с учетом положений частей 3, 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом прямо не урегулирован.

По мнению суда апелляционной инстанции исчисления срока для подачи апелляционной жалобы (представления) в тех случаях, когда мировой судья выносит по делу только резолютивную часть, применяется следующий порядок исчисления срока:

- в случае если лицо, участвующее в деле своевременно обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (3 или 15 дней), срок исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, но не позднее чем через пять дней со дня обращения с заявлением;

- в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения за пределами установленных частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента оглашения резолютивной части решения.

В данном случае представитель ответчика, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения резолютивного решения) своевременно в течение трех дней подал заявление об изготовлении мотивированного решения, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления мотивированного решения.

В соответствии с положениями статей 107, 108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходными, ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день, именно ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными, поскольку апелляционная жалоба представителем ответчика подана в установленный законом срок для его обжалования.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.

Поданная ответчиком краткая апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям 322 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Исходя из того, что поступившая от представителя ответчика АО «СОГАЗ» в интересах Чувашского филиала АО «СОГАЗ» жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, что является препятствием к рассмотрению дела в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ответчика АО «СОГАЗ» в интересах Чувашского филиала АО «СОГАЗ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении краткой апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «СОГАЗ» в интересах Чувашского филиала АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.А.Г. к Н.В.Г., АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба возвратить в судебный участок № <адрес> Республики для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья : С.А. Красильникова