Решение по делу № 2-310/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                          г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Белых С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2019 по иску Белых С.С. к Белых О. В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Белых С.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с договором дарения квартиры от 10 июля 2012 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик является бывшим членом его семьи. Семейные отношения между ними прекращены, что подтверждается следующими обстоятельствами: брак расторгнут, общее хозяйство не ведется, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выехал из жилого помещения в другое место жительства и в течение длительного времени постоянно не проживает в жилом помещении, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако добровольно она отказалась это сделать.

Просит признать прекращенным право пользования Белых О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – Белых С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Белых О.В. в судебное заседание не явилась. По известному суду адресу регистрации: (адрес), была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представил.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика не имеется.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании показала, что (данные изъяты).

Выслушав истца, свидетеля Д.Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что на основании договора дарения квартиры от 10 июля 2012 года Белых С.С. является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается копией договора дарения квартиры от 10 июля 2012 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 08 августа 2012 года.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец является единоличным собственником квартиры по адресу: (адрес).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке СРН-6 ООО «БКС» и поквартирной карточке № от 31 января 2019 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: Белых С.С., Б.Л.С. (дочь), Б.М.С. (сын), Белых О.В. (бывшая жена).

Из копии свидетельства о расторжении брака I-СТ № следует, что брак между Белых С.С. и Белых О.В. прекращен (дата).

Из копии свидетельства о заключении брака II-СТ № следует, что (дата) заключен брак между Белых С.С. и Д.Е.В.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства с учетом показаний допрошенного свидетеля установлено, что ответчик в квартире истца не проживает, членом семьи истца не является, совместное с ним хозяйство не ведет.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что Белых О.В. не может быть признана членом семьи Белых С.С.

Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за Белых О.В. права пользования квартирой по адресу: (адрес), судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: (адрес), ответчик членом семьи истца не является, и ответчик обязана была сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ею не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск Белых С.С. к Белых О. В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Белых О. В., (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                                М.В. Чагочкина