Решение от 05.07.2018 по делу № 2-1239/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1239/18

            Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 РіРѕРґР°

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                             05 Июля 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Бориса Семеновича к Попцову Евгению Афанасьевичу о возмещении материального и морального вреда,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    РњР°СЃР»РµРЅРЅРёРєРѕРІ Р‘.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Попцову Р•.Рђ. Рѕ возмещении материального ущерба: РІ размере 404 рубля, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ приобретением дизельного топлива для заправки личного автомобиля; 638 рублей – РІ счет возмещения расходов Р° приобретение медикаментов, Рѕ компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, РІ размере РІ размере 30 000 рублей, Рѕ компенсации морального вреда, причиненного физической болью РІ результате нанесения побоев РІ размере 30 000 рублей, всего, РІ размере 60 000 рублей, Рѕ возмещении расходов: 1 850 рублей –по оплате услуг нотариуса; 6 000 рублей – РїРѕ оплате экспертных услуг РїРѕ проведению лингвистического исследования, 35 000 рублей – РїРѕ оплате услуг представителя.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что 29.10.2017 около 14:30 часов РЅР° территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка», расположенного РІ урочище «Черемшанка», Рі. Среднеуральск Верхнепышминского района Свердловской области, РІ С…РѕРґРµ проведения собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка», председатель правления РЎРќРў «Черемшанка» - Попцов Р•.Рђ., высказывал РІ его адрес оскорбления Рё СѓРіСЂРѕР·С‹ следующего содержания: «Я сейчас тебя порешу, РіРЅРёРґР° жидовская» Рё РґР° СЏ тебя кончу, жид поганый». После чего, Попцов Р•.Рђ. набросился РЅР° него, Рё, пытаясь СЃРІРѕРёРјРё пальцами выколоть ему глаза, нанес ему телесные повреждения РІ РІРёРґРµ трех ссадин РІ области кончика Рё левого крыла РЅРѕРјР°, РЅРµ причинивших вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы в„– РѕС‚ 31.10.2017.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению специалиста –лингвиста в„– РѕС‚ 19.03.2018, слова Рё словосочетания, высказанные Попцовым Р•.Рђ., являются СѓРіСЂРѕР·РѕР№ убийством СЃ элементами оскорбления, выраженного РІ неприличной форме Рё унижающего честь Рё достоинство РїРѕ национальной принадлежности.

    РЈРіСЂРѕР·Сѓ убийством РѕРЅ РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏР» реально, так как Сѓ него, РїСЂРё этом, имелись РІСЃРµ основания опасаться осуществления данной СѓРіСЂРѕР·С‹. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅ незамедлительно РїРѕРєРёРЅСѓР» место происшествия, Рё обратился СЃ заявлением РІ РћРџ в„– 28 РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Верхнепышминский» РЅР° противоправные действия Попцова Р•.Рђ., который РѕСЃРєРѕСЂР±РёР» его Рё напал РЅР° него РёР·-Р·Р° того, что РѕРЅ критиковал его действия как председателя правления РЎРќРў «Черемшанка». РџСЂРё этом, Попцов Р•.Рђ. физически сильнее его Рё моложе РЅР° 15 лет.

    04.12.2017 РѕРЅ обратился РІ прокуратуру СЃ заявлением Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ С‡.1 СЃС‚.5.61 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (оскорбление) РІ отношении Попцова Р•.Рђ.

    16.12.2017 РЈРЈРџ РћРџ в„– 28 РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Верхнепышминский» - ФИО5 РІ отношении Попцова Р•.Рђ. составлен протокол РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚. 6.1.1. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (РїРѕР±РѕРё).

    16.12.2017 Попцов Р•.Рђ. сфальсифицировал доказательства РїРѕ делу в„– РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚.6.1.1. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР±Рѕ административных правонарушениях, возбужденному 21.02.2018 РЈРЈРџ РћРџ в„– 28 РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Верхнепышминский» ФИО5, 16.12.2017 подал заведомо ложное заявление Рѕ привлечении Рє ответственности Рё РІ этот же день дал ложные показания РїРѕ данному делу Рѕ нанесении ему, СЃ его стороны, телесных повреждений. РќР° основании заведомо ложного заявления Попцова Р•.Рђ., РЈРЈРџ РћРџ в„– 28 РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Верхнепышминский» ФИО15., РІ отношении него (Масленникова) составлен протокол РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚.6.1.1. Кодекса РѕР± административных правонарушениях (РїРѕР±РѕРё).

    05.02.2018 РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј Рі. Верхняя Пышма РїРѕ его заявлению Рѕ привлечении Попцова Р•.Рђ. Рє административной ответственности РїРѕ С‡.1 СЃС‚.5.6.1. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Р·Р° оскорбление, вынесено определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности.

    28.02.2018 мировым судьей судебного участка в„– 3 Верхгнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной Рђ.Рњ. рассмотрено дело в„– РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚.6.1.1. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, возбужденное РїРѕ его заявлению РѕС‚ 29.10.2017 Рѕ привлечении Попцова Р•.Рђ. Рє ответственности Р·Р° нанесение побоев, вынесено постановление Рѕ назначении административного наказания Попцову Р•.Рђ. РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5 000 рублей.

    28.02.2018 мировым судьей судебного участка в„– 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной Рђ.Рњ. рассмотрено дело в„– РѕР± административном правонарушении РїРѕ СЃС‚.6.1.1. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, возбужденное РїРѕ заявлению Попцова Р•.Рђ. РѕС‚ 16.12.2017 Рѕ привлечении его Рє ответственности Р·Р° нанесение ему побоев, Рё вынесено постановление Рѕ прекращении производства РїРѕ делу РІ отношении него (Масленникова).

    РџРѕСЃР»Рµ судебных заседаний Сѓ него (Масленникова) резко ухудшилось состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. Из-Р·Р° этого, РѕРЅ вынужден был обратиться Р·Р° медицинской помощью Рє врачу –неврологу РІ поликлинику ЦГБ в„– 2 Рі. Екатеринбурга, РіРґРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёР» лечение, Рё принимал назначенные ему лекарственные препараты: кавинтон РІ количестве 100 таблеток Рё бетагистамин РІ количестве 120 таблеток.

    РЎ учетом вышеизложенного, компенсацию морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ причиненной ему физической болью, РІ результате нанесения побоев РѕРЅ оценивает РІ размере 30 000 рублей. Компенсацию морального вреда Р·Р° нравственные страдания, причиненные оскорблением, оценивает РІ размере 30 000 рублей. Всего, считает, что ответчик обязан ему компенсировать моральный вред РІ размере 60 000 рублей.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ противоправными действиями ответчика, РѕРЅ понес следующие расходы: РїРѕ оплате стоимости юридических услуг представителя РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 26.02.2018 РїРѕ представлению его (Масленникова) интересов РІ качестве представителя истца РїРѕ данному гражданскому делу, Р° также РїРѕ РґРІСѓРј делам РѕР± административных правонарушениях, РІ размере 35 000 рублей. РџРѕ оплате услуг нотариуса Р·Р° оформление доверенности представителю, РѕРЅ понес расходы РІ размере 1 850 рублей. Расходы РїРѕ приобретению медикаментов (кавинтон-100 таблеток, бетагистамин- 120 таблеток) составили 638 рублей. Расходы РїРѕ приобретению дизельного топлива для личного автомобиля СЃ целью СЏРІРєРё Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ для участия РІ судебных заседаниях, составили 404 рубля. Расходы РїРѕ оплате стоимости услуг лингвиста РїРѕ составлению экспертного заключения составили 6 000 рублей.

    Р’ судебном заседании истец Масленников Р‘.РЎ., СЃ участием представителя Октябрьских РЎ.Р’., действующего РЅР° основании нотариально удостоверенной доверенности в„– РѕС‚ 26.02.2018, СЃРІРѕРё исковые требования поддержал РІ полном объеме, настаивая РЅР° РёС… удовлетворении. РџРѕ обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    РћС‚ветчик Попцов Р•.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, хотя Рѕ времени, дате Рё месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой СЃРІСЏР·Рё, Р° также публично, путем заблаговременного размещения информации РЅР° официальном интернет- сайте Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.14 Рё 16 Федерального закона РѕС‚ 22.12.2008 в„– 262-ФЗ «Об обеспечении доступа Рє информации Рѕ деятельности СЃСѓРґРѕРІ РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».

    РЎ учетом требований С‡.1 СЃС‚.48, С‡.4 СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, мнения лиц, участвующих РІ деле Рё присутствовавших РІ судебном заседании, СЃСѓРґ счел возможным, Рё рассмотрел данное гражданское дело РІ отсутствие ответчика, СЃ участием его представителя Сокульской Рћ.Р®., действующей РЅР° основании доверенности РѕС‚ 29.06.2018.

    Р’ судебном заседании представитель ответчика - Сокульская Рћ.Р®., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 29.06.2018, исковые требования РЅРµ признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным РІ письменном отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление. Считала, что исковые требования РІ части возмещения материального ущерба, удовлетворению РЅРµ подлежат, поскольку заявленные истцом расходы, РЅРµ подтверждены, исковые требования РІ части компенсации морального вреда, заявлены без учета требований разумности Рё справедливости. Судебные расходы РїРѕ оплате услуг представителя, заявленные истцом Рє возмещению ответчиком, необоснованны, предъявленная Рє возмещению СЃСѓРјРјР° расходов РїРѕ оплате услуг представителя, завышена.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы дела РѕР± административном правонарушении в„–, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚. 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    РљР°Рє следует РёР· постановления Рѕ назначении административного наказания РѕС‚ 28.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка в„– 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной Рђ.Рњ., Попцов Евгений Афанасьевич признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚.6.1.1. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5 000 рублей.

    Р˜Р· обстоятельств, установленных РІ С…РѕРґРµ рассмотрения вышеуказанного дела РѕР± административном правонарушении, следует, что 29.10.2017 около 14:00 часов Попцов Р•.Рђ. РїРѕ адресу: Рі. Среднеуральск, территория РЎРќРў «Черемшанка –Среднеуральск», совершил иные насильственные действия РІ отношении Масленникова Р‘.РЎ., - схватил СЂСѓРєРѕР№ Р·Р° лицо, причинившие потерпевшему физическую боль, РЅРѕ РЅРµ повлекшие последствий, указанных РІ СЃС‚.115 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Из заключения судебно – медицинского эксперта № от 31.10.2017 следует, что у Масленникова Б.С. на момент осмотра, 30.10.2017, обнаружено: в области кончика и левого крыла носа, ссадины (3), давностью причинения, судя по их морфологической картине, около 1-3 суток до момента осмотра потерпевшего 31.10.2017. Указанные повреждения могли быть причинены в результате, не менее, чем однократного давления и трения тупым твердым предметом (предметами). Ссадины сами по себе, в соответствии с п.9 раздела 2 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ заявленные истцом требования РїРѕ данному гражданскому делу, Рё оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Попцова Р•.Рђ., СЃСѓРґ считает возможным, РїРѕ аналогии закона, учесть положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ соответствии СЃ которой, вступивший РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° РїРѕ уголовному делу, обязателен для СЃСѓРґР°, рассматривающего дело Рѕ гражданско-правовых последствиях действий лица, РІ отношении которого вынесен РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР°, РїРѕ вопросам, имели ли место эти действия Рё совершены ли РѕРЅРё данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика, в причинении Масленикову Б.С. физической боли, в виде ссадин (не причинивших вред здоровью), установлены вышеуказанным постановлением суда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что указанные противоправные действия ответчика имели место, и совершены им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением суда.

Наличие телесных повреждений, причиненных Масленникову Б.С, зафиксировано судебно-медицинским экспертом, и отражено в составленном экспертном заключении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что вышеуказанные противоправные действия имели место, и были совершены Попцовым Е.А. по отношению к Масленникову Б.С., представителем ответчика судебном заседании, не оспорено.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 151 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё определении размеров компенсации морального вреда, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание степень РІРёРЅС‹ нарушителя Рё иные заслуживающие внимания обстоятельства. РЎСѓРґ должен также учитывать степень физических Рё нравственных страданий, связанных СЃ индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, следует, что в результате противоправных действий ответчика, он испытал физические и нравственные страдания. После судебных заседаний по рассмотрению дела об административном правонарушении, у него резко ухудшилось состояние здоровья. Из-за этого, он вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачу –неврологу в поликлинику ЦГБ № 2 г. Екатеринбурга, где проходил лечение, и принимал назначенные ему лекарственные препараты. В момент, когда ответчик схватил его за лицо, оцарапал его, вследствие чего образовались ссадины, он испытал физическую боль. В результате таких действий ответчика, он испытал также нравственные страдания.

В подтверждение вышеуказанным доводам, истцом представлено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении Попцову Е.А. административного наказания от 28.02.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной А.М., заключение судебно –медицинской экспертизы № от 31.10.2017.,

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению.

Однако, решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований Масленникова Б.С. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенной выше нормы закона, указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера физических и нравственных страданий Масленникова Б.С., суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. В связи с чем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере – 10 000 рублей. Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ вышеуказанные исковые требования Масленникова Р‘.РЎ. Рѕ компенсации морального вреда, СЃСѓРґ учитывает, что РґРѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ причинении ему морального вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ высказанными РІ его адрес оскорблениями, СЃРѕ стороны Попцова Р•.Рђ., своего подтверждения РІ судебном заседании РЅРµ нашли.

    Р’ подтверждение вышеуказанным доводам, истцом представлены письменные документы: документ, поименованный «обстоятельства дела» Р·Р° РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ Масленникова Р‘.РЎ. СЃ РїРѕРґРїРёСЃСЏРјРё ФИО11, ФИО12, ФИО13, РїРѕРґ записью» факты оскорблений СѓРіСЂРѕР· Рё нападения, подтверждаем»; заключение специалиста (лингвиста) Частного негосударственного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» - ФИО10

    РћС†РµРЅРёРІ вышеуказанные письменные документы, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ считает, что данные документы, требованиям относимости, допустимости Рё достоверности, РЅРµ отвечают, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание как доказательства РїРѕ делу. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ обращает внимание РЅР° то, что обстоятельства оскорблений ответчика РІ адрес истца, РёСЃС…РѕРґСЏС‚ лишь РёР· объяснений истца РІ представленном документе, поименованном «обстоятельства дела» Р·Р° РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ Масленникова Р‘.РЎ. Иных доказательств, РІ совокупности СЃ которыми, СЃСѓРґРѕРј могли Р±С‹ быть оценены объяснения истца, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлены. Доводы истца Рѕ том, что изложенные РёРј РІ письменной форме обстоятельства дела, подписаны свидетелями, СЃСѓРґ РІРѕ внимание РЅРµ принимает, поскольку указанные лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, РІ качестве свидетелей, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлены. Истец РЅРµ заявлял РІ судебном заседании ходатайство Рѕ РґРѕРїСЂРѕСЃРµ указанных лиц РІ качестве свидетелей. Учитывая, что СЃСѓРґ исследует РІСЃРµ доказательства непосредственно, РїРѕРґРїРёСЃРё указанных лиц, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть оценены как свидетельские показания. РџСЂРё этом, указанными лицами подписаны объяснения истца, самостоятельные объяснений данных лиц, отсутствуют. Поскольку иные доказательства обстоятельствам оскорбления истца, ответчиком, РєСЂРѕРјРµ объяснений истца, отсутствуют, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ может быть принято РІРѕ внимание, представленное истцом вышеуказанное заключение специалиста (лингвиста), учитывая, что РѕРЅРѕ касается обстоятельств, которые СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлены. Выводы эксперта сами РїРѕ себе, относительно оценки, СЃ точки зрения лингвистики, слов Рё словосочетаний, связанных СЃ оскорблением, без установления обстоятельств (как имевших место) оскорбления истца, СЃРѕ стороны ответчика, правового значения РЅРµ имеют.

    Р§С‚Рѕ касается заявленных истцом требований Рѕ возмещении расходов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ приобретением лекарственных средств, дизельного топлива, то данные требования удовлетворению РЅРµ подлежат, поскольку необходимость данных расходов Рё РёС… взаимосвязь СЃ обстоятельствами причинения истцу, СЃРѕ стороны ответчика, иных насильственных действий, РїСЂРё которых ответчик схватил СЂСѓРєРѕР№ Р·Р° лицо истца, причинив ему физическую боль (ссадины), установленными РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении ответчика, истцом РІ судебном заседании РїСЂРё рассмотрении данного гражданского дела, РЅРµ доказаны, Рё таких обстоятельств РІ судебном заседании РЅРµ установлено.

    РљР°Рє следует РёР· содержания Рё смысла СЃС‚.1085 (глава 59) Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, данная РЅРѕСЂРјР° направлена РЅР° защиту интересов гражданина, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ которого был причинен вред, путем возмещения ему понесенных расходов, вызванных повреждением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, определяя объем Рё характер возмещения вреда, причиненного повреждением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ.

Именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, оказании медицинских услуг, то есть в дополнительных расходах, и в каком размере они были оплачены.

В под. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи, и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

    Р’ подтверждение произведенным расходам РїРѕ приобретению лекарственных средств истцом приложены Рє РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению наклейки СЃ штрихкодом, СЃ ценой, наименование лекарств бетагистин, кавинтон Рё ценой: 100 рублей (бетагистин), 219 рублей (кавинтон), однако платежные документы РЅРµ представлены. Истец РїРѕСЏСЃРЅРёР» РІ судебном заседании, что заказ лекарств РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» РїРѕ интернет-сайту, однако доказательств тому, РІ том числе, РІ части оплаты, РЅРµ представил. Указанные выше наклейки, оплату лекарственных препаратов, РЅРµ подтверждают.

    РљСЂРѕРјРµ того, медицинские документы, РёР· которых Р±С‹ следовало, что истец РїСЂРѕС…РѕРґРёР» лечение, Рё именно СЃ вышеуказанными обстоятельствами, ему было Р±С‹ рекомендовано лечение, РІ числе назначений имелись Р±С‹ вышеуказанные лекарственные препараты, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлены. Доводы истца Рѕ том, что назначения имеются РІ амбулаторной карте, СЃСѓРґ считает несостоятельными. Амбулаторная медицинская карта, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлена, Рё РІ судебном заседании РЅРµ исследовалась. Доказательств тому обстоятельству, что истцом амбулаторная карта РЅРµ могла быть представлена самостоятельно, также РЅРµ имеется. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ обращает внимание РЅР° то, что истцом могла быть представлена надлежащим образом заверенная выписка РёР· амбулаторной карты, заключение врача- специалиста СЃ рекомендациями Рё назначениями. Таких документов, истцом РЅРµ представлено. Закончить рассмотрение дела РІ отсутствие медицинских документов, истец РЅРµ возражал.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленный истцом кассовый чек РћРћРћ «Газпромнефть-Центр», расходы истца РїРѕ оплате стоимости бензина (дизельного топлива), которые были Р±С‹ связаны СЃ обстоятельствами, имеющими отношение Рє делу, РЅРµ подтверждает. Иных доказательств истцом РЅРµ представлено. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ считает заслуживающими внимания РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика РІ представленном письменном отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, Рё его представителя РІ судебном заседании, что судебное заседание РїРѕ рассмотрению дела РѕР± административном правонарушении (РЅР° поездку РІ которое истец ссылается) было назначено Рё состоялось 28.02.2018 РІ 09:30 часов, однако согласно кассовому чеку РћРћРћ «Газпромнефть-Центр», оплата стоимости бензина произведена 28.02.2018 РІ 14:23 часов, что исключает обстоятельства приобретения бензина для поездки РІ судебное заседание.

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґ пришел Рє выводу Рѕ частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы подлежат взысканию СЃ ответчика, РїРѕ правилам приведенной РЅРѕСЂРјС‹ закона.

    РљР°Рє следует РёР· РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ счет возмещения судебных расходов: РїРѕ оплате услуг представителя – 35 000 рублей; РїРѕ оплате услуг эксперта Р·Р° проведение лингвистической экспертизы – 6 000 рублей, РїРѕ оплате услуг нотариуса Р·Р° удостоверение доверенности представителю – 1850 рублей.

    Р Р°СЃС…РѕРґС‹ истца РїРѕ оплате услуг эксперта Р·Р° проведение лингвистической экспертизы – 6 000 рублей, взысканию СЃ ответчика РЅРµ подлежат, как РЅРµ связанные СЃ рассмотрением данного дела. Как указывалось выше, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ принято РІРѕ внимание как доказательство РїРѕ делу представленное истцом экспертное заключение.

    Р Р°СЃС…РѕРґС‹ истца РїРѕ оплате услуг нотариуса Р·Р° удостоверение доверенности представителю – 1850 рублей, взысканию СЃ ответчика, РІ пользу истца, также РЅРµ подлежат, поскольку имеющаяся РІ материалах дела РєРѕРїРёСЏ доверенности РЅРµ содержит указания РЅР° полномочия Октябрьских РЎ.Р’. (представителя), связанных именно СЃ рассмотрением данного гражданского дела, РЅРѕСЃРёС‚ общий характер, СЃ перечислением общих полномочий. Оригинал доверенности РІ материалы дела РЅРµ представлен.

Что касается заявленных истцом требований РІ части возмещения расходов РїРѕ РѕРї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░є ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡.1 ░Ѓ░‚.100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І ░ї.░ї.11-15 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ 35 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░Ў░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї.8 ░‡.1 ░Ѓ░‚.333.20 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј (░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹), ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 67, 56, ░‡.1 ░Ѓ░‚.68, ░‡.1 ░Ѓ░‚.98, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░ ░•░░░˜░›:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░°░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░° ░Ў░µ░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░џ░ѕ░ї░†░ѕ░І░ѓ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Ћ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѕ░ї░†░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ░°░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░° ░Ў░µ░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░џ░ѕ░ї░†░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ░°░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░° ░Ў░µ░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ї░‹░€░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                         ░ќ.░ќ. ░њ░ѕ░‡░°░»░ѕ░І░°.