Решение по делу № 12-29/2024 (12-783/2023;) от 14.12.2023

                              Дело № 12-783/2023

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года                     г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу Картоева Л.Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Картоев Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Картоев Л.Б. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Картоев Л.Б. жалобу поддержал.

Заслушав Картоева Л.Б., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., у <адрес> Картоев Л.Б., в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Картоева Л.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылку заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении заявителем требований Правил дорожного движения.

Указания Картоева Л.Б. о том, что его автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями законодательства, несостоятельны, поскольку остановка автомашины им осуществлена на тротуаре, что запрещено ПДД РФ.

Место для прохода пешеходов предназначено не для стоянки автомобиля.

Запрет на остановку и стоянку автомашин на тротуаре распространяется на все тротуары, вне зависимости от их пересечения с местом проезда при отсутствии соответствующего знака.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении Картоевым Л.Б. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что Картоев Л.Б. правомерно привлечен к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности Картоева Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы Картоева Л.Б. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

По существу доводы жалобы Картоева Л.Б. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Картоева Л.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Картоева Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Картоева Л.Б. оставить без изменения, жалобу Картоева Л.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья          Д.И.Сибгатуллина