Решение по делу № 2-1896/2018 от 02.08.2018

                                                                                                                 Дело № 2-1896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                   Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» к Семенякиной О.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к Семенякиной О.А. о взыскании задолженности в размере 133 984 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 772 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 10.09.2015 г. ответчиком приобретены права по договору участия в долевом строительстве № от 01.07.2015 г. По договору участия в долевом строительстве площадь объекта долевого строительства составляла 34,42 кв.м., однако согласно передаточному акту Семенякиной О.А. передано помещение общей площадью 44,4 кв.м. Договором предусмотрено, что в случае изменения по окончании строительства площади объекта долевого строительства свыше 1,5 кв.м. производится перерасчет стоимости объекта с площади, превышающей 1,5 кв.м. по последней цене оплаты. Задолженность ответчика составляет 133 984 рубля. Сумма неустойки за период с 02.03.2016 г. по 23.06.2017 г. составила 21 772 рубля 39 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2017 г., ответа на которую до настоящего времени получено не было.

Представитель МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» Свиридов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Семенякина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Кащеев А.В. в судебном заседании указал на неправильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года между МУП «Горно-Алтайское РСУ» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение № в цокольном этаже, общей площадью 34,42 кв.м, блок секция «Б» (по осям 4-6; Е-Ж).

Согласно договору уступки прав требования от 10.09.2015 г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Семенякиной О.А., ООО «<данные изъяты>» (участник) уступило право требования Семенякиной О.А. (правопреемнику) на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещение № в цокольном этаже, общей площадью 34,42 кв.м, блок секция «Б», по осям 4-6; Е-Ж, по адресу: <адрес>. Наряду с уступкой прав участник передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме все обязательства участника по договору участия.

Как следует из передаточного акта объекта долевого строительства от 01.03.2016 г., МУП «Горно-Алтайское РСУ» передало Семенякиной О.А. помещение №, общей площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 01.07.2015 г. стоимость одного квадратного метра площади на момент заключения договора составляет 15 800 рублей.

Пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 01.07.2015 г. предусмотрено, что в случае изменения по окончанию строительства площади «Объекта долевого строительства», «Стороны» обязуются произвести перерасчет стоимости «Объекта долевого строительства» в сторону ее уменьшения или увеличения, если расхождения между площадями, указанными в договоре и техническом плане составит более 1,5 кв.м. и отказываются от каких-либо претензий к перерасчету стоимости «Объекта долевого строительства», если такое расхождение составить менее 1,5 кв.м. В случае расхождения площади свыше 1,5 кв.м. перерасчет производится с площади, превышающей 1,5 кв.м., по последней цене оплаты «Участника долевого строительства».

Ответчик была ознакомлена с данными условиями и согласилась с ними, заключив договор уступки прав требований 10.09.2015 г. и приняв на себя в полном объеме все обязательства участника долевого строительства многоквартирного дома.

Из передаточного акта объекта долевого строительства следует, что разница в общей площади помещения составляет свыше 1,5 кв.м., а именно 9,98 кв.м., и ее стоимость подлежит возмещению участником долевого строительства застройщику в размере 133 984 рубля из расчета: (44,4 кв.м. – 34,42 кв.м.) – 1,5 кв.м.) х 15 800 рублей.

Указанная сумма задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

08.02.2017 г. застройщиком участнику долевого строительства Семенякиной О.А. направлена претензия о необходимости в течении 10 дней произвести доплату за увеличение площади объекта. Указанная претензия получена ответчиком 09.02.2017 г.

Поскольку претензия истца о доплате за увеличение площади объекта удовлетворена ответчиком не была, на сумму неправомерно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что моментом, когда Семенякина О.А. как участник долевого строительства узнала о неосновательности сбережения денежных средств является дата принятия от застройщика указанного нежилого помещения по передаточному акту (01 марта 2016 года), поскольку в этот день узнала, что площадь объекта долевого строительства составляет 44,4 кв.м. Тем самым она приняла нежилое помещение большей площадью, чем было предусмотрено договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 01.07.2015 г.

Таким образом, суд находит правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части начала течения периода неосновательности сбережения денежных средств, а именно с 02 марта 2016 года. Окончание данного периода истцом определено самостоятельно по 23 июня 2017 года.

То обстоятельство, что участник долевого строительства обязан доплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в случае изменения по окончании строительства площади помещения только после получения от застройщика претензии, уведомления, счета или иного подобного рода документа, не следует ни из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 01.07.2015 г., ни из положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В таком случае действует общее правило начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с момента, когда должник (приобретатель) узнал или должен был узнать о неправомерности (основательности) получения или сбережения денежных средств.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 02.03.2016 г. по 23.06.2017 г. в размере 21 772 рубля 39 копеек, который судом проверен и признан неверным в части размера процентов за заявленный период.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 984 рубля за заявленный период с 02.03.2016 г. по 23.06.2017 г., который составил 16 402 рубля 25 копеек за период просрочки в 479 дней: с 02.03.2016 г. по 16.03.2016 г, где ставка банковского процента 9%, с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г., где ставка банковского процента 8,81%, с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г., где ставка банковского процента 8,01%, с 19.05.2016 г. по 15.06.2019 г., где ставка банковского процента 7,71%, с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г., где ставка банковского процента 7,93%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 г., где ставка банковского процента 7,22%, с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г., где ключевая ставка 10,5%, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 г., где ключевая ставка 10%,с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г., где ключевая ставка 9,75%, с 02.05.2017 года по 18.06.2017 г., где ключевая ставка 9,25%, с 19.06.2017 г. по 23.06.2017 г., где ключевая ставка 9% для Сибирского федерального округа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 г. по 23.06.2017 г. в размере 16 402 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 31.07.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 315 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 4 207 рублей 72 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» к Семенякиной О.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Семенякиной О.А. в пользу МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» задолженность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 133 984 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 г. по 23.06.2017 г. в размере 16 402 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей 72 копейки.

Отказать МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» в удовлетворении исковых требований к Семенякиной О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 370 рублей 14 копеек, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года