Решение по делу № 1-536/2023 от 11.01.2023

16RS0042-02-2023-000067-50

№ 1-536/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Абдулвагапова А.Р., подсудимого Чиркова Д.Д., защитника Гарафутдиновой Ф.М., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 327872, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по которому

Чирков Дмитрий Денисович, родившийся ... в ... Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ... менеджером по отгрузке (со слов), судимый:

- 27.02.2018 Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 4 м. л/с (с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 22.05.2018);

- 24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 м. ограничения свободы;

- 11.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. л/с;

- 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 2 м. л/с, освободился 02.12.2020 по отбытию срока наказания;

- 11.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 м. л/с условно с испытательным сроком на 9 м.;

-13.10.2021 Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/с условно с испытательным сроком на 1 г. 6 м. Постановлением ленинского районного суда г. Ижевска от 27.01.2023 условное осуждение по приговору от 13.10.2021 отменено и Чирков Д.Д. направлен в места лишения свободы, освободился 14.09.2023 на основании постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чирков Д.Д., в период с 31 октября 2021 года по 24 января 2022 года, совершил хищение чужих денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2021 года, точное время и дата судом не установлены, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте, разместил в глобальной сети «Интернет», на сайте «Аvitо» объявление о продаже видеокарты «GTX 1060 6GB» за 16 000 рублей, которой у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и ....

31 октября 2021 года около 12 часов 32 минут Чиркову Д.Д., через сеть «Интернет», поступило сообщение от Потерпевший №2 о намерении приобрести вышеуказанную видеокарту.

Далее, в период с 12 часов 32 минут до 13 часов 01 минуту 31 октября 2021 года, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте на территории ... Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, сознавая, что не сможет выполнить свои обязательства по продажи вышеуказанной видеокарты, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о готовности продать и отправить ему указанную видеокарту через курьера, при условии внесения последним предоплаты в размере 4 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... расчетного счета ..., открытой на имя Свидетель №6, и привязанной к абонентскому номеру ..., находящейся в его пользовании, а остальную сумму перевести после доставки товара.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Чиркова Д.Д., будучи введенным им в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по отправке видеокарты после получения предоплаты, согласился с условиями последнего о передачи предоплаты и 31 октября 2021 года в 13 часов 01 минут Потерпевший №2, посредством использования интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», перевел 4 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение видеокарты «GTX 1060 6GB» на предоставленный Чирковым Д.Д. и подконтрольный ему расчетный счет ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Чиркова Д.Д.

Однако Чирков Д.Д. взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №2 видеокарты «GTX 1060 6GB» не выполнил, денежными средствами в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в ноябре 2021 года, точное время судом не установлено, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте, разместил в глобальной сети «Интернет», на сайте «Аvitо» объявление о продаже видеокарты «GTX 1060 6GB» за 22 675 рублей, которой у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и ....

06 ноября 2021 года, точное время судом установлено, Чиркову Д.Д., через сеть «Интернет», поступило сообщение от Потерпевший №3 о намерении в приобретении вышеуказанную видеокарту.

Далее, в период с 23 часов 49 минут 06 ноября 2021 года по 01 час 16 минут 07 ноября 2021 года, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном следствием месте на территории ... Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, сознавая, что не сможет выполнить свои обязательства по продажи вышеуказанной видеокарты, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о готовности продать и отправить ему указанную видеокарту, при условии внесения последним предоплаты в размере 5 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... расчетного счета ..., открытой на имя Свидетель №6, и привязанной к абонентскому номеру ..., находящейся в его пользовании, а остальную сумму перевести после доставки товара.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Чиркова Д.Д., будучи введенным им в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по отправке видеокарты после получения предоплаты, согласился с условиями последнего о передачи предоплаты и 07 ноября 2021 года в 01 час 16 минут, посредством использования интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», перевел 5 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение видеокарты «GTX 1060 6GB» на предоставленный Чирковым Д.Д. и подконтрольный ему расчетный счет ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Чиркова Д.Д.

Однако Чирков Д.Д. взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №3 видеокарты «GTX 1060 6GB» не выполнил, денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ноябре 2021 года, точное время судом не установлено, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте, разместил в глобальной сети «Интернет», на сайте «Аvitо» объявление о продаже видеокарты «GTX 1060 6GB» за 18 000 рублей, которой у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и ....

13 ноября 2021 года около 22 часов 42 минуты, Чиркову Д.Д., через сеть «Интернет», поступило сообщение от Потерпевший №4 о намерении в приобретении вышеуказанную видеокарту.

Далее, в период с 22 часов 42 минут 13 ноября 2021 года по 00 час 39 минут 14 ноября 2021 года, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном следствием месте на территории ... Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, сознавая, что не сможет выполнить свои обязательства по продажи вышеуказанной видеокарты, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о готовности продать и отправить ему указанную видеокарту, при условии полной оплаты за указанную видеокарту в размере 18 500 рублей с учетом стоимости доставки, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... расчетного счета ..., открытой на имя Свидетель №6, и привязанной к абонентскому номеру ....

Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Чиркова Д.Д., будучи введенным им в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по отправке видеокарты после получения полной оплаты, согласился с условиями последнего о передачи полной оплаты и 14 ноября 2021 года в 00 час 39 минут, посредством использования интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», перевел 18 500 рублей в качестве оплаты за приобретение видеокарты «GTX 1060 6GB» на предоставленный Чирковым Д.Д. и подконтрольный ему расчетный счет ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Чиркова Д.Д.

Однако Чирков Д.Д. взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №4 видеокарты «GTX 1060 6GB» не выполнил, денежными средствами в сумме 18 500 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в декабре 2021 года, точное время судом не установлено, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте, разместил в глобальной сети «Интернет», на сайте «Аvitо» объявление о продаже видеокарты «Palit 1660 super» за 18 000 рублей, которой у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и ....

05 декабря 2021 года, в неустановленное судом время, Чиркову Д.Д., через сеть «Интернет», поступило сообщение от Потерпевший №1 о намерении в приобретении вышеуказанной видеокарты.

Далее, в период до 03 часов 37 минут 05 декабря 2021 года, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте на территории ... Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, сознавая, что не сможет выполнить свои обязательства по продажи вышеуказанной видеокарты, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о готовности продать и отправить ему указанную видеокарту, при условии внесения предоплаты за указанную видеокарту в размере 5 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... расчетного счета ..., открытой на имя Свидетель №6, и привязанной к абонентскому номеру ..., а остальную сумму перевести после доставки товара.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Чиркова Д.Д., будучи введенным им в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по отправке видеокарты после получения полной оплаты, согласился с условиями последнего о передачи полной оплаты и ... в 06 час 10 минут, посредством использования интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», перевел 2 000 рублей и 3 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение видеокарты «Palit 1660 super» на предоставленный Чирковым Д.Д. и подконтрольный ему расчетный счет ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Чиркова Д.Д.

Однако Чирков Д.Д. взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №1 видеокарты « Palit 1660 super» не выполнил, денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в январе 2022 года, точное время судом не установлено, Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте, разместил в глобальной сети «Интернет», на сайте «Аvitо» объявление о продаже двух видеокарт «Radeon RX 580 8GB», «Geforce GTX 1660 Super» общей стоимостью 12000 рублей, которых у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и ....

24 января 2022 года, в неустановленное судом время, Чиркову Д.Д., через сеть «Интернет», поступило сообщение от Потерпевший №5 о намерении приобрести вышеуказанные видеокарты.

Далее, в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут 24 января 2022 г., Чирков Д.Д., находясь в неустановленном судом месте на территории ... Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, сознавая, что не сможет выполнить свои обязательства по продажи вышеуказанных видеокарт, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о готовности продать и отправить ему указанные видеокарты, при условии внесения предоплаты в размере 6 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... расчетного счета ..., открытой на имя Свидетель №6, и привязанной к абонентскому номеру ..., а остальную сумму перевести после доставки товара.

Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Чиркова Д.Д., будучи введенным им в заблуждение относительно исполнения своих обязательств по отправке видеокарты после получения полной оплаты, согласился с условиями последнего о передачи полной оплаты и 05 декабря 2021 года в 06 час 10 минут, посредством использования интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», перевел 6 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение видеокарты «Radeon RX 580 8GB» и видеокарты «Geforce GTX 1660 Super» на предоставленный Чирковым Д.Д. и подконтрольный ему расчетный счет ..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Чиркова Д.Д.

Однако Чирков Д.Д. взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №5 видеокарт «Radeon RX 580 8GB» и «Geforce GTX 1660 Super» не выполнил, денежными средствами в сумме 6 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чирков Д.Д. вину свою признал полностью и суду показал, что в конце октября 2021 года, точное время и дату не помнит, он, находясь по месту своего жительства в ... Республики, разместил в сети «Интернет», на сайте «Аvitо» объявление о продаже видеокарты «GTX 1060 6GB», которой у него в наличии не было, указав стоимость в размере 16 000 рублей и абонентские номера ... и ... для связи. После размещения объявления ему поступило сообщение от незнакомого Потерпевший №2, который стал интересоваться условиями приобретения данной видеокарты и условиями её доставки, на что он, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №2 о своей готовности продать и отправить ему указанную видеокарту через курьера, при условии внесения предоплаты в размере 4 000 рублей на банковскую карту своей жены – Свидетель №6, которая находилась в его пользовании, указав номер телефон к которому была привязана карта, а остальную сумму перевести после доставки товара. При этом он не собирался выполнять свои обязательства по отправке Потерпевший №2 видеокарту. В этот же день ему на карту поступили 4 000 рублей от Потерпевший №2, после чего он заблокировал его номер, деньгами распорядился по своему усмотрению. В начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, ему поступило сообщение от Потерпевший №3, который также интересовался условиями приобретения и доставки видеокарты «GTX 1060 6GB». Он, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №3 готовности продать и отправить ему указанную видеокарту через курьера, при условии внесения предоплаты в размере 5 000 рублей на банковскую карту своей жены – Свидетель №6, которая находилась в его пользовании, указав номер телефон к которому была привязана карта, а остальную сумму перевести после доставки товара. При этом он также не собирался выполнять свои обязательства по отправке Потерпевший №3 данной видеокарты. Через некоторое время ему на карту поступили от Потерпевший №3 5 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а номер телефона Потерпевший №3 также заблокировал. Также, в ноябре 2021 г. он, изменил стоимость видеокарты, объявление о продажи которой он ранее разместил на «Авито». В середине ноября 2021 г. ему поступило сообщение от Потерпевший №4, интересовавшийся условиями приобретения и доставки видеокарты «GTX 1060 6GB». Он, путем переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №4 о готовности продать и отправить ему указанную видеокарту при условии полной оплаты путем внесения указанной суммы на банковскую карту, сообщив номер телефон, к которому карта была привязана. Через некоторое время он получил сообщение о поступлении 18 000 рублей от Потерпевший №4 на банковскую карту, которая была открыта на имя его супруги – Свидетель №6, но пользовался данной картой он. После получения указанной суммы он распорядился ею по своему усмотрению, а на сообщения Потерпевший №4 перестал отвечать. Далее, он, в декабре 2021 г. точную дату не помнит, на сайте «Аvitо» разместил объявление о продаже видеокарты «Palit 1660 super» за 18 000 рублей, которой у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и .... Через некоторое время ему поступило сообщение от Потерпевший №1, который желал приобрести указанную видеокарту. В этот же день, в ночное время он, будучи дома, ответил Потерпевший №1 о том, что готов продать ему видеокарту при условии внесения предоплаты в размере 5 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги Свидетель №6 и привязанной к абонентскому номеру ..., а остальную сумму предлагал перевести после доставки товара. В этот же день, ему пришло сообщение о переводе от имени Потерпевший №1 на банковскую карту его супруги Свидетель №6 5 000 рублей, после чего он заблокировал номер Потерпевший №1, а деньгами распорядился по своему усмотрению. Далее, в январе 2022 г., точную дату не помнит, он разместил на сайте «Аvitо» объявление о продаже видеокарт «Radeon RX 580 8GB» и «Geforce GTX 1660 Super», общей стоимостью 12 000 рублей, которых у него в наличии не было, указав для связи абонентские номера ... и .... 24 января 2022 года, ему пришло сообщение от Потерпевший №5 о намерении приобрести вышеуказанные видеокарты, на что он ответил согласием при условии внесения предоплаты в размере 6 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги Свидетель №6 и привязанной к абонентскому номеру ..., а остальную сумму предлагал перевести после доставки товара. Через непродолжительное время он получил сообщение от банка о поступлении на карту его супруги Свидетель №6 6 000 рублей от Потерпевший №5, которыми он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 октября 2021 г. он, на сайте «Авито», нашел объявление Чиркова Д.Д. о продаже видеокарты «GTX1060 6 GB» за 18 000 рублей. При попытках позвонить абонентский номер был недоступен. После чего он написал Чиркову Д.Д. о своем желании приобрести указанную видеокарту. В ходе переписки с Чирковым Д.Д. была достигнута договоренность об отправлении видеокарты после внесении предоплаты в размере 4 000 рублей, а после получения видеокарты карты он обязался переслать оставшуюся сумму. При этом, Чирков Д.Д. указал абонентский ..., принадлежащий его супруге, по которому надо было перевести предоплату. После чего он, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., через приложение «Сбербанк онлайн» перевел по абонентскому номеру ..., принадлежащего Свидетель №6 Ч., 4 000 рублей, на что Чирков Д.Д. сообщил о том, что деньги им получены и 01.11.2021 г. он отправит ему видеокарту по почте. Однако Чирков Д.Д. свои обязательства не исполнил, видеокарту ему не отправил, а номер, указанный в объявлении для связи был недоступен. Ему причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.67-68).

Представитель потерпевшего ...11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что её сын Потерпевший №2 31 октября 2021 года через сеть интернет на сайте «Авито» заказал видеокарту «GTX1060 6 GB». 01 ноября 2022 года сын е сообщил, что продавец перестал выходить на связь. Она также пыталась позвонить продавцу на его абонентский номера, но трубку никто не брал, телефон был недоступен. После чего её сын обратился в органы полиции с заявлением по поводу совершенных в отношении него мошеннических действий (т.1 л.д.75).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 ноября 2021 года, в ночное время, при просмотре объявлений о продаже видеокарт на сайте объявлений «Авито», он нашел объявление о продаже подходящей ему по параметрам видеокарты «RTX1060». В ходе переписки с владельцем Чирков Д.Д. пояснил, что отправит посылку почтой после получения предоплаты в размере 5000 рублей, а остальную сумму он обязался выслать после получения посылки. Данные условия его устроили и в 01 час 16 минут 07 ноября 2021 г. он, через приложения «Сбербанк онлайн», по абонентскому номеру ..., предоставленному Чирковым Д.Д., перевел 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», владельцем которой была указана Свидетель №6 Ч. После осуществления перевода Чирков Д.Д. написал, что перевод получил и обязался 09 ноября 2021 года отправить посылку, после чего перестал выходить на связь. Он пытался связаться с Чирковым Д.Д., но все его попытки оказались безуспешными. В результате указанных действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.218-221).

Потерпевший Потерпевший №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 13 ноября 2021 года он, в приложении «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты «GTX1060 6GB» за 18 000 рублей. В этот же день, около 22 часов 42 минуты он написал Чиркову Д.Д. на его аккаунт о том, что хочет приобрести видеокарту «GTX1060 6GB», на что Чирков Д.Д. ответил, что вышлет видеокарту посылкой по почте при условии полной оплаты стоимости видеокарты и почтовых расходов в сумме 500 рублей. 14 ноября 2021 года в 00 часов 30 минут он, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... перевел на абонентский ... привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №6 Ч. 18 500 рублей. После перевода вышеуказанной суммы, продавец перестал выходить на связь. В результате указанных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 18 500 рублей, данный ущерб для него не значителен (т.1 л.д.248-250).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что в декабре 2021 г. он, на сайте «Авито» увидел объявление о продажи видеокарты «palit1660 super» по цене 8 000 рублей, выложенное Чирковым Д.Д. под именем «Свидетель №6». Данная видеокарта подходила ему по техническим параметрам и устраивала по цене. После чего, в ходе переписки, он договорился с Чирковым Д.Д. об условиях приобретения и 05.12.2021, в ночное время, он, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... перевел на абонентский ... привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №6 Ч., 2 000 и 3 000 рублей. После перевода вышеуказанной суммы, Чирков Д.Д. единожды вышел на связь пообещав отправить посылку на следующий день, после чего перестал выходить на связь. В результате указанных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (т.2 л.д.65-68).

Потерпевший Потерпевший №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 24 января 2022 года он, на сайте «Авито» нашел объявление о продажи видеокарты «RadeonRX580 8GB», которая продавалась в паре с видеокартой «Geforceg"di660 super», общей стоимостью 12 000 рублей. В этот же день, около 21 часа 15 минут, он написал владельцу объявления, который выступал под ником «Свидетель №6», о своем желании приобрести указанные видеокарты, уточнил стоимость и способ доставки, на что владелец объявления, путем отправления сообщения, ему ответил, что видеокарты он может отправить посылкой курьером, при условии предоплаты в размере 6 000 рублей, а остальную сумму надо будет отправить при прибытии курьера, который и доставить посылку. Данные условия его устроили и в этот же день, он, по указанию владельца объявления, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... перевел на абонентский ... привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №6 Ч., 6 000 рублей. Владелец объявления подтвердил получение платежа и сообщил, что 25.01.2022 г. он будет ждать курьера. 25.01.2022 он вновь увидел объявления о продаже одной из видеокарт «GEFORCEG"D1660 SUPER», однако на его сообщения больше ни кто не ответил. В результате указанных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, что для него является значительным (т.2 л.д.28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2021 г. они, вместе с мужем – Чирковым Д.Д., сменили три места жительства, последнее место жительства находилось по адресу: г Ижевск. .... На её имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., на которую поступает её пенсия. Данной картой также пользуется и её муж - Чирков Д.Д. (т.1 л.д. 149).

Согласно протокола выемки у ...11 изъяты:

- скриншот чека ПАО «Сбербанк» о переводе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., держателем которой является Свидетель №6 и к которой привязан абонентский ..., 4 000 рублей;

- переписка Потерпевший №2, в которой последний обсуждает с Чирковым Д.Д. стоимость, условия приобретения и способы доставки видеокарты «GTX 1060 6GB»;

- детализация предоставленных услуг в сети «Интернет», в которой зафиксированы соединения с абонентским номером ..., которым пользовался Чирков Д.Д. (т.1 л.д. 77-78).

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 79-80, 81-91).

В ходе предварительного следствия были истребованы сведения о размещении объявлений на сайте «Авито», в которых указан абонентский .... При осмотре указанных сведений установлено, что 30.10.2021 г. на сайте «Авито» от имени «Свидетель №6» было размещено объявление о продаже видеокарты «GTX 1060 6GB», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 117, 118-119, 120-121).

Из протокола обыска следует, что в жилище Чиркова Д.Д. обнаружены и изъяты:

- множество сим-карт операторов мобильной связи «Мегафон», «МТС MOBILE», «TELE 2», «Билайн», «МТС»;

- банковские карты «TINKOFF», «Сбербанк» на имя Свидетель №6, в том числе и с номером ...;

- мобильные телефоны сотовой связи «Samsing» imei: ..., «Prestigio» imei: ..., imei: ..., «Nokia» imei: ..., «HTC» imei: ..., imei: ..., «Samsing» imei: ..., «fly» imei: ..., «itel» imei: ..., imei: ..., USB-флеш-накопитель «avangard.ru», USB-флеш-накопитель «strontium» на 16 GB, CD – дисковод «Билайн», 2 карты памяти, 1 жесткий диск, с указанием MDL:..., оперативная память количестве 1 штуки, с указанием ...;

- роутеры «D-link», S/N: ..., IP ТВ приставка «MOVIX» ZTE, с указанием ZXV10 B867RE, «MERCUSYS», с указанием S/N: 22083Y9000185, MAC: 38-6B-1C-CC-84-2E, SSID:MERCUSYS_842E, «TP-LINK», с указанием модели: EC220-G5, S/N: 32140H1003184, MAC: C0-06-C3-B8-48-29, «TP-LINK», с указанием модели: EC220-G5, S/N: 3203053002089, MAC: B0-95-75-65-8E-64;

- системный блок «microlab»,

которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 138-139, т.2 л.д. 116-143, 144-147).

Органом предварительного следствия из ПАО «Сбербанк» были истребованы выписка по движению денежных средств расчетного счета ..., привязанного к банковской карте ..., открытой на имя Свидетель №6 (т.1 л.д. 163, 164, 165)

Согласно протоколов выемок у потерпевшего Потерпевший №4 изъята выписка по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., а у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты выписка по открытому на его имя расчетному счету, а также копия чека по операции «Сбербанк онлайн» и копия переписки в сети «Интернет» на сайте «Авито» (т.2 л.д. 2-7, 35-37).

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела т. 1 л.д. 166-167, 168-183, т.3 л.д. 53, 55-60, 61-117).

Из осмотра указанной выписки следует, что в период инкриминируемого Чиркову Д.Д. деяний, на банковскую карту Свидетель №6, находящейся в пользовании Чиркова Д.Д. поступали денежные средства от Потерпевший №2 в размере 4 000 рублей, от Потерпевший №3 в размере 5 000 рублей, 18 500 рублей от Потерпевший №4, 6 000 рублей от Потерпевший №5 и 5 000 рублей от Потерпевший №1

Согласно протокола явки с повинной Чирков Д.Д., которому были разъяснены его права, добровольно сообщил о хищении у Потерпевший №2, путем обмана, денежных средств в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д. 152).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Чиркова Д.Д. в хищении, путем обмана, денежных средств у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, установленной.

Суд, в основу приговора кладет как показания подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных, в судебном заседании, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе и объективными.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о том, что действиями подсудимого Чиркова Д.Д. потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в значительном размере исходя из следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании, ущерб в сумме 18 500 рублей для него и его семьи незначителен.

По эпизоду хищения у Потерпевший №5 вопрос о значительности материального ущерба в сумме 6 000 рублей следователем не выяснялся, размер причиненного ущерба был установлен исключительно исходя из показаний потерпевшего, данные, подтверждающие материальное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и наличие финансовых обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Только сумма ущерба и показания потерпевшего Потерпевший №5 о значительности ущерба в размере 6 000 рублей не могут свидетельствовать о значительности причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд действия Чиркова Д.Д. квалифицирует:

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Из материалов уголовного дела следует, что Чирков Д.Д. совершил хищения у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 31.10.2021 г., 07.11.2021 г., 14.11.2021 г. и 05.12.2021 г. соответственно. Его действия по данным эпизодам квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ. Данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет 2 (два) года.

Таким образом, сроки давности привлечения подсудимого Чиркова Д.Д. к уголовной ответственности по указанным эпизодам истекли 31.10.2023 г., 07.11.2023 г., 14.11.2023 г. и 05.12.2023 г. соответственно. При этом оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, по делу не имелось.

При назначении наказания Чиркову Д.Д. суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно Заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 17 августа 2022 года № 654 Чирков Д.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Чиркова Д.Д., не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чирков Д.Д. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркову Д.Д. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (по 1 эпизоду), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, желание возместить ущерб, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, требующими лечение, и его близких родственников, в том числе жены, являющейся инвалидом 2 группы и ребенка жены, наличие у него заболеваний, требующих лечения, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка супруги, оказание помощи престарелой бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров.

Суд не принимает доводы защиты о наличии в действиях ...13 ЛД.Д. смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объективных доказательств в материалах дела не содержится и суду не предоставлено.

Личность Чиркова Д.Д. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркову Д.Д., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действия рецидива преступления.

Ввиду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не применяет к Чиркову Д.Д. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Чиркова Д.Д. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления Чиркова Д.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Чиркову Д.Д. в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление Чиркова Д.Д., а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения Чиркову Д.Д. иного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ суд не находит.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного Чиркова Д.Д. исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешается отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешаются в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чиркова Дмитрия Денисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Чиркова Дмитрия Денисовича от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (1 эпизод хищение у Потерпевший №2), ч. 1 ст. 159 (2 эпизод хищение у Потерпевший №3), ч. 1 ст. 159 (3 эпизод хищение Потерпевший №4), ч. 1 ст. 159 (4 эпизод хищение у Потерпевший №1) УК РФ освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Чиркову Д.Д. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Чиркова Д.Д. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Чиркова Д.Д. в виде заключения под стражу отменить, освободить из зала суда.

Гражданские иски потерпевших ...14 H.B., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Дмитрия Денисовича материальный ущерб в пользу:

Потерпевший №3 – 5 000 рублей;

Потерпевший №4 – 18 500 рублей;

Потерпевший №5 – 6 000 рублей;

Потерпевший №1 – 5 000 рублей;

Потерпевший №2 – 4 000 рублей.

Вещественные доказательства:

скриншот чека ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте 31.10.2021 по 01.11.2021, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру ..., копию переписки в приложении «Авито», детализация по абонентскому номеру ..., CD-диск, расширенную выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 12.02.2023, копию онлайн чека об операции ПАО «Сбербанк», копию переписки в сети интернет на сайте «Авито», копию выписки по счету Свидетель №6, копию онлайн чека об операции ПАО «Сбербанк», копию переписки в сети интернет на сайте «Авито», копию выписки по счету Свидетель №6, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., выписку о состоянии вклада Потерпевший №5 по счету ПАО «Сбербанк» ..., копию онлайн чека об операции ПАО «Сбербанк», копию переписки в сети интернет на сайте «Авито», копия онлайн чека об операции ПАО «Сбербанк», копия переписки и переводов, копии расширенной выписки по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» ... за 07.11.2021, копию расширенной выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ... за 05.12.2023, копию расширенной выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., копию расширенной выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., копию расширенной выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ... за 24.01.2022, копию расширенной выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ... за период с 30.10.2021 по 24.01.2022, ответ АО «ЭР-Телеком Холдинг» - хранить в материалах уголовного дела;

бумажные конверты оператора «мегафон», в количестве 61 штука, из которых 47 штук с сим-картами внутри, оставшиеся 13 конверт без сим-карт (пустые), пустые, бумажные конверты оператора « Мегафон» в количестве 19 штук, бумажные конверты оператора «МТС MOBILE», в количестве 20 штук из которых 17 штук с сим-картами внутри, бумажные конверты оператора «TELE 2», в количестве 25 штук, из которых 4 конверта пустые, пустые бумажные оператора «TELE 2» в количестве 4 штук, бумажный конверт оператора «Билайн» с сим-картой с абонентским номером + 7 ..., сим-карты оператора «мегафон» в количестве 8 штук; слоты без сим-карт оператора «мегафон», в количестве 9 штук; сим-карты «ТЕЛЕ 2» в количестве 5 штук; слоты без сим-карт оператора «Теле 2», в количестве 5 штук; сим-карты оператора «Билайн» в количестве 3 штук; слот без сим-карт оператора «Билайн», в количестве 1 штуки; сим-карты оператора «МТС» в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. ...1 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

банковскую карту «TINKOFF» Black ... на имя Свидетель №6; банковскую карту «TINKOFF» Black ...; банковские карты «Сбербанк» ... и ... на имя Свидетель №6; сотовый телефон «Samsing» imei: ..., в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Prestigio» imei: ..., ... в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Nokia» imei: ..., в корпусе черного цвета; сотовый телефон «НТС» imei: ..., ... в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Samsing» imei: ...; сотовый телефон «fly» imei: ... в корпусе черного цвета; сотовый телефон «itel» imei: ..., imei: ..., в корпусе оранжевого цвета, в чехле; USB-флеш-накопитель «avangard.ru» темно-зеленого цвета; USB-флеш-накопитель «strontium» на 16 GB в корпусе черного цвета; CD - дисковод «Билайн» в корпусе белого цвета; 2 карты памяти; заявление физического лица на получение денежных средств от 07.12.2020; договор на предоставление услуг связи ... ...; заявление к налоговому уведомлению ... от 08.08.2020; договор найма жилого помещения от 03.02.2022 г. Ижевск; жесткий диск MDL:WD5000BPVT-24, оперативная память KVR 1333D3D4R9S / 4G; товарный чек 000012910 от 14.112021; условия подключения услуги «домашний интернет»; договор на предоставление услуг связи ... ... от 04.02.2022; договоры об оказании услуги связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» ... от 17.04.2018, ... от 10.09.2018 г. Ижевск; акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Дом.ru» / соглашение к договору ...; акт приема-передачи собранного оборудования Дом.ru от 09.01.2018; роутер «D-link» S/N: TK1V10A004646; IP ТВ приставка «MOVIX» ZTE в корпусе черного цвета ZXV10 B867RE; роутер «MERCUSYS» в корпусе белого цвета S/N: 22083Y9000185, MAC: 38-6В-1С-СС-84-2Е, SSID:MERCUSYS_842E; роутер «ТР-LINK» в корпусе белого цвета EC220-G5, S/N: 32140Н1003184, MAC: С0-06-С3-В8-48-29; роутер «ТР-LINK» в корпусе белого цвета EC220-G5, S/N: 3203053002089, MAC: В0-95-75-65-8Е-64; системный блок «microlab», хранящиеся в камере хранения ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 – вернуть собственникам, после вступления приговора в законную силу;

сим-карта оператора «Билайн» ..., 9 сим-карт оператора «TELE 2», 9 сим-карт оператора «мегафон», 4 сим-карты оператора «МТС», 2 сим-карты оператора «Билайн», сим-карта оператора «YОТА», сим-карта оператора «Мегафон» ..., хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов