Решение по делу № 1-94/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-94/2018                                                                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                                           с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А.,

защитника Семенов О.А.,

потерпевшего В.О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тунева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

установил:

Подсудимый Тунев Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Тунев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял со стола в комнате ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.О.С.., вышел на улицу, подошел к стоящему напротив дома автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское сидение автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чтобы запустить двигатель, но двигатель не запустился. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, Тунев Е.С. не вынимая ключ из замка зажигания, вышел из автомобиля и стал его толкать руками, пытаясь завести двигатель с разгона (накатом) автомобиля. Тунев Е.С. докатил автомобиль до <адрес>, двигатель автомобиля не запустился. После чего Тунев Е.С. оставил автомобиль в данном месте, выбросив ключи от замка зажигания на землю.

В судебном заседании подсудимый Тунев Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В.О.С.. в судебном заседании на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Ташкинова Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Тунева Е.С. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Тунева Е.С. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Тунев Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия подсудимого Тунева Е.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Туневу Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 183).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение Тунева Е.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, что имеет постоянное место работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Туневу Е.С. в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семенова О.А., за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1759,50 рублей, взысканию с Тунева Е.С. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему В.О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Тунева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Туневу Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля <данные изъяты> возвратить потерпевшему В.О.С.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного Тунева Е.С. от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.А. Веселкова