Решение по делу № 2-1416/2021 от 18.12.2020

УИД 24RS0032-01-2020-006096-46

Дело № 2-1416/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца Белезяк Е.Л. и ее представителя Ростовцевой Л.Я.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белезяк Елены Леонидовны к Шахматовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белезяк Е.Л. обратилась в суд с иском к Шахматовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2010г. истец Белезяк Е.Л. передала ответчику Шахматовой И.А. денежные средства в размере 530 000 руб. в счет оплаты покупки у Кобзевой М.П. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем 20.03.2010г. ответчиком составлена расписка о получении денежных средств. Однако Шахматова И.А. денежные средства Кобзевой М.П. не передавала, истец никогда с Кобзевой М.П. не встречалась, вся сделка происходила непосредственно с ответчиком. 20.03.2010г. между Кобзевой М.П. в лице Шахматовой И.А. и Белезяк Е.Л. заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> В последующем решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.10.2017г. договор купли продажи от 30.03.2010г. заключенный между Кобзевой М.П. в лице Шахматовой И.А. и Белезяк Е.Л. был оспорен, признан недействительным с применением последствий недействительной сделки. Денежные средства переданные Кобзевой М.П. по расписке остались в пользовании Шахматовой И.А. и являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 530 000 руб.

Истец Белезяк Е.Л. и ее представитель по устному ходатайству Ростовцева Л.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Шахматова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кобзева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2010г. Шахматова И.А. получила от истца Белезяк Е.Л. 530 000 руб. В подтверждение факта получения указанные денежных средств Шахматова И.А. составила расписку, согласно которой она, действуя от лица Кобзевой М.П. получила от Белезяк Е.Л. денежную сумму в размере 530 000 руб. за продаваемую 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В расписке указано, что деньги получены Шахматовой И.А. полностью.

20.03.2010г. между Кобзевой М.П. в лице Шахматовой И.А. (продавец) и Белезяк Е.Л. (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/3 (одну третью) долю жилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже 5-ти этажном кирпичном жилом доме. Стоимость указанной 1/3 (одной трети) жилого помещения определена сторонам в размере 530 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.10.2017г. признан недействительным договор купли-продажи от 20.03.2010г., заключенный между Кобзевой М.П. и Белезяк Е.Л. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Белезяк Е.Л. по договору купли-продажи от 20.03.2010г. 1/3 доли, заключенного между Кобзевой М.П. и Белезяк Е.Л.

Как следует из пояснений истца, Шахматова И.А. денежные средства Кобзевой М.П. не передавала, истец никогда с Кобзевой М.П. не встречалась, сделка по договору купли-продаже происходила непосредственно с ответчиком. Денежные средства переданные Кобзевой М.П. по расписке остались в пользовании Шахматовой И.А.

В данном случае, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства фактически были получены ответчиком от истца в заявленном им размере. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами, наличие между сторонами договорных отношений послуживших основанием внесения указанных денежных средств, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено.

Доказательств, что указанная сумма истцу возвращена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шахматова И.А. без каких-либо правовых оснований пользовалась полученными от Белезяк Е.Л. денежными средствами в сумме 530 000 руб.

Следовательно, полученные денежные средства в размере 530 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белезяк Елены Леонидовны к Шахматовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Шахматовой Ирины Александровны в пользу Белезяк Елены Леонидовны неосновательное обогащение в размере 530 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             М.М. Черняков