Решение по делу № 1-18/2019 от 29.12.2018

Дело №1-18/2019 (№1-150/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» Голякевич Т.С.,

подсудимого Кордюкова С.В., защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кордюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним и начальным профессиональным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кордюков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Кордюков С.В. находился по месту регистрации в квартире <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих его отцу Потерпевший №1 и хранящихся в комнате последнего изделий из золота. Реализуя свой преступный умысел, Кордюков С.В. в указанное время, прошел в комнату, расположенную с левой стороны относительно входа в квартиру, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из полки декоративного камина - бара, принадлежащие Потерпевший №1 изделия из золота 585 пробы: цепь, стоимостью 6300 рублей 00 копеек, подвеску в виде льва, стоимостью 5040 рублей 00 копеек в не представляющей ценности подарочной упаковке, а всего имущества на общую сумму 11340 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Кордюков С.В. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного, значительный материальный ущерб.

Обвиняемый Кордюков С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Кордюков С.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Кордюков С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кордюкова С.В. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кордюкова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Кордюкова С.В. по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде изделий из золота, общей стоимостью 11340 рублей, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме <данные изъяты> а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64,ст.73 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кордюковым С.В., предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимый возместил ущерб в размере, указанном потерпевшим 7000 руб., не допустил конфликтных отношений с потерпевшим <данные изъяты> другими родственниками в связи с совершением преступления, продолжил трудовую деятельность <данные изъяты> (сведений о нарушении им трудовой дисциплины не представлено), что свидетельствует о принятии им действий к исправлению противоправного поведения.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным исправление виновного без его изоляции от общества и правильным назначить Кордюкову С.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 46 УК РФ.

Исходя из вида определенного судом основного наказания дополнительные наказаний судом не применяются.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта, адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу рассмотрению не подлежит в связи с их отсутствием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кордюков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кордюкова С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта, адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу рассмотрению не подлежит в связи с их отсутствием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА