Решение по делу № 2-3247/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3247/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004504-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ИнБГ-Право» к Кирилловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «ИнБГ-Право» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № FVT954407/005/22 от 19.05.2022 в размере 61384,89 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2041,55 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита предоставленного в силу заключенного 19.05.2022 кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком. 14.12.2023 права требования по кредитному договору от 19.05.2022 года, по договору Цессии №122023- ИП перешли к ООО ПКО «ИнБГ- Право». Таким образом, новым Кредитором с 14.12.2023 г. является ООО ПКО «ИнБГ-Право».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (определение вынесено в протокольной форме).

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Кирилловой на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № FVT954407/005/22 (далее- кредитный договор), ответчику выдан кредит в размере 56500 руб., под 28,5% годовых, на срок 36 месяцев.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 21.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 61384,89 руб., в том числе основной долг – 45232,18 руб., проценты – 16152,71 руб. за период с 20.06.2022 по 21.06.2024.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

14.12.2023 права требования по кредитному договору от 19.05.2022 года, по договору Цессии №122023-ИП перешли к ООО ПКО «ИнБГ- Право».

08.04.2025 согласно штампа на почтовом конверте ООО ПКО «ИнБГ- Право» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, 27.04.2024 мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ о взыскании с Кирилловой в пользу ООО ПКО «ИнБГ- Право» задолженности по кредитному договору от 19.05.2022, который был отменен 29.05.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61384,89 руб.

     законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041,55 руб., подтвержденные платежным поручением № 441 от 01.04.2024, №740 от 20.06.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Татьяны Владимировны (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору № FVT954407/005/22 от 19.05.2022 в размере 61384,89 руб. (в том числе основной долг – 45232,18 руб., проценты – 16152,71 руб. за период с 20.06.2022 по 21.06.2024), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2041,55 руб., всего 63426,44 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024