Решение по делу № 2-444/2019 от 28.11.2018

Дело № 2- 444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием прокурора Максимова Е.Ю., истца Матвеевой Е.Г., представителя истца – Кайль Н.Ю., ответчика Кандиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Елены Геннадьевны к Кандиковой Людмиле Васильевне о вселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Матвеева Е.Г. обратилась в суд с иском к Кандиковой Л.В. о выселении из квартиры № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что она является нанимателем данного жилого помещения. Право пользования данным жилым помещением у нее возникло на основании ордера ----- от дата и подтверждено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата. Ответчицу вселил в спорную квартиру ФИО6, в браке они не состояли, по месту жительства в спорной квартире ответчица не зарегистрирована, обеспечены иным жильем для постоянного проживания, принадлежащем ей на праве собственности. По утверждениям истицы, ответчица была вселена в нарушении установленного порядка, после смерти ФИО6(дата) единолично пользуется данной квартирой, препятствует ей и членам ее семьи во вселении и проживании, что подтверждено судебным решением, и добровольно освободить спорную квартиру не желает. При этом, оплату за свое проживание не производит.

В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что в спорной квартире до своей смерти ее брат – ФИО6 проживал один, она со своей семьей была вынуждена проживать в другом месте. В это время без ее согласия он поселил в спорной квартире ответчицу, которая проживает там до настоящего времени, а их в квартиру не пускает.

Представитель истца поддержала своего доверителя, пояснив суду, что ответчица была вселена в спорную квартиру в нарушение установленного порядка, членом семьи нанимателя не является и таковым не признавалась, в силу чего права пользования спорной квартирой не приобрела. Несмотря на наличие двух судебных решений о вселении, истица до сих пор не может попасть в квартиру, от исполнения решений суда ответчица уклоняется.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в спорную квартиру ее вселил отец ее сына – ФИО6 Истица там тогда не проживала, квартплату оплачивал ФИО6 После его смерти она квартплату не оплачивала, т.к. оказалась в тяжелом материальном положении. В ее собственности имеются два жилых помещения, в одном из которых проживает ее старший сын, а ее младший сын имеет право пользования спорной квартирой, в связи с чем она желает проживать вместе с ним в спорной квартире. Истица к ней с просьбой о вселении не обращалась, поэтому ключи она ей не передала.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления служат одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, но в случаях, если это предусмотрено жилищным законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Так, согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства правовым основанием для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР), выдаваемый на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения. Данный ордер служил основанием для заключения договора социального найма (ст. 51 ЖК РСФСР).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и предоставлена на условиях договора социального найма ФИО7 (отцу истицы) в дата году на состав семьи из пяти человек, в том числе и на истицу Матвееву (Николаеву) Е.Г. и ФИО6 Право на вселение указанных лиц подтверждено ордером. Из лиц, включенных в ордер, умерли: ФИО7 (наниматель), его жена – ФИО8, дочь - ФИО9, сын – ФИО6

Судом также установлено, что в настоящее время правом пользования данной квартирой обладают Матвеева Е.Г., ее дочь – ФИО10, сын - ФИО11, внуки - ФИО12, ФИО13 и ФИО7 – сын ФИО6, умершего дата.

Право истицы на вселение и проживание в данной квартире подтверждено также и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата. Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истицы права на спорное жилое помещение нельзя признать обоснованными.

Правовое положение нанимателя жилого помещения определено в ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг и иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Условия реализации нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплены в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, из которых следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 названной правовой нормы определяет последствия вселения других лиц в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Тем самым законодатель предписывает отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, чем обеспечивается выполнение требований части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, определяющей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из указанных правовых норм, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи и для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений названных правовых норм, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу принципа состязательности гражданского судопроизводства ответчица, утверждая о наличии у нее права на спорную квартиру, должна доказать, что она была вселена нанимателем с соблюдением установленных жилищным законодательством правил именно как член его семьи. Однако таких доказательств суду не представлено.

Так, судом установлено, что письменное согласие нанимателя и членов его семьи на вселение ответчицы в спорное жилое помещение на правах члена их семьи отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспаривается.

Из обстоятельств данного спора усматривается, что постоянным местом жительства ответчицы является квартира № ----- дома № ----- по адрес, общей площадью ------ кв. м., где она проживает с дата года и обладает правом собственности на ? долю.

Помимо этого, ответчица обладает правом собственности на двухкомнатную квартиру площадью ------ кв. м., расположенную по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и признаны ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что наниматель и члены его семьи выразили свое волеизъявление на вселение ответчицы в занимаемое ими жилое помещение именно как члена семьи, суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований признать, что вселение ответчицы произведено в установленном законом порядке, не имеется.

Поскольку равное с нанимателем право пользования жилым помещением, возникает при наличии совокупности целого ряда обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактическом вселении и признании членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания, ведение общего хозяйства и исполнение возложенных на них договором социального найма обязанностей – наличие фактических брачных отношений с ФИО7, вопреки утверждениям ответчицы, не может свидетельствовать о равенстве ее прав в отношении предмета договора социального найма.

Не может иметь правового значения в данном споре и сам факт проживания ответчицы в спорной квартире, поскольку само по себе проживание в жилом помещении без учета совокупности всех обстоятельств не может служить основанием для признания за ней равного с нанимателем права пользования указанной квартирой. Как установлено в судебном заседании характер сложившихся взаимоотношений свидетельствует об иных, не основанных на равенстве прав, отношениях.

По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, т.е. данной правовой нормой закреплена производность жилищных прав несовершеннолетних детей от прав их родителей. В связи с чем доводы ответчика о том, что наличие права пользования спорной квартирой у ее малолетнего сына позволяет ей пользоваться спорной квартирой без учета положений ст. 70 ЖК РФ, также нельзя признать состоятельными.

В силу приведенных положений ст. 69 ЖК РФ наниматель по договору социального найма и члены его семьи, в том числе и бывшие, обладают равенством прав по пользованию жилым помещением.

Предоставляя нанимателю право на вселение временных жильцов, законодатель вместе с тем устанавливает особенности и порядок реализации данного права.

Так, согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судом установлено, что ответчица отказывается освободить спорную квартиру в добровольном порядке. Более того, при отсутствии у нее права на спорное жилое помещение, препятствует истцу в проживании в данной квартире. В связи с чем требование о ее принудительном выселении заявлено обоснованно.

Доводы ответчицы о том, что согласие истицы на ее вселение не требовалось, т.к. на тот момент в спорном жилом помещении сама она не проживала, суд считает необоснованными, поскольку истица, как уже было указано судом, обладала равными с ФИО6 правами в отношении спорной квартиры, следовательно, ее согласие на вселение ответчицы по любому из предусмотренных жилищным законодательством основанию, в т. ч. и в качестве временного жильца, являлось обязательным.

Однако, такого согласия ответчица не получила. В настоящее время истица не признает за ответчицей равного с собой права пользования спорной квартирой, и возражает против ее постоянного проживания, указывая при этом, что проживание ответчицы носило временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Выселить Кандикову Людмилу Васильевну из квартиры № ----- дома № ----- по адрес без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.