Решение по делу № 33-15512/2023 от 22.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2023-003480-41

Рег. №: 33-15512/2023 Судья: Субботина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «20»июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абаскалова Никиты Сергеевича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 26 апреля 2023 года о возврате иска

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абаскалов Н.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, в котором просил обязать ответчика предоставить истцу в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Смольнинского районного суда Санкт–Петербурга от 26.04.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, Абаскалов Н.С. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил об исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, не относящемуся к территориальной подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>,расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что истцом заявлен иск в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, вывод суда о необходимости подачи искового заявления по правилам, установленным п. 1 ст.30 ГПК РФ является верным.

Вывод суда согласуется, в том числе с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.04.2004, из которого следует, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Довод частой жалобы о том, что требования истца по своей правовой природе являются требованиями о понуждении исполнения обязательств в натуре и регулируется нормами обязательственного права, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается, истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, а потому подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 08.08.2023