Решение по делу № 33-1149/2024 от 13.06.2024

Судья – Зуев Н.В. Дело №2-2742/2024-33-1149/2024

УИД 53RS0022-01-2024-002198-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2024 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2024 года,

установила:

Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском о признании А.Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес. В обоснование требований указывала, что А.Г.Н., являющаяся нанимателем вышеуказанной квартиры, признана ... С <...> А.Г.Н. находится на постоянном стационарном обслуживании в ОАУСО ..., с указанного времени в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2024 года исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна Администрация. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что А.Г.Н. в сохранении за ней права пользования жилым помещением не нуждается, проживает в ОАУСО ... при этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации, ОАУСО ..., Комитета образования Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Администрации и ОАУСО ... поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, является муниципальным имуществом Новгородского муниципального района.

В указанной квартире с <...> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства А.Г.Н.

Решением Новгородского районного суда <...> от <...> А.Г.Н., проживающая с <...> в ОАУСО ... признана ...

С <...> по <...> А.Г.Н. зарегистрирована по месту пребывания в ОАУСО «... по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом приведенного, иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

При вынесении решения суд установив, что у А.Г.Н. право пользования жилым помещением - квартирой №адрес, на условиях договора социального найма возникло в установленном законом порядке, она зарегистрирована в этом жилом помещении по месту жительства, ее отсутствие в данном жилом помещении обусловлено нахождением ... и признанием ее ..., а не добровольным выездом из квартиры, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания А.Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем законно и обоснованно в удовлетворении иска Администрации отказал.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о ее отказе от права на это жилое помещение и утрате права пользования жилым помещением.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 11 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенное положение Закона не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда лица из жилого помещения.

Установив, что отсутствие А.Г.Н. в спорном жилом помещении связано с необходимостью получения ..., А.Г.Н., будучи признанной ..., добровольно намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры не выражала, оснований руководствоваться положениями части 11 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» у суда не имелось.

При разрешении настоящего гражданского дела судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи И.В. Реброва

Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2024 года.