Решение по делу № 2-3021/2024 от 23.07.2024

                            Дело № 2-3021/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-002931-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года                                                                                      г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова В.Н.,

при секретаре                                             Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании перепланировки общего пользования в многоквартирном доме самовольной, обязании привести в первоначальное состояние,

установил:

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании перепланировки общего пользования в многоквартирном доме самовольной, обязании привести в первоначальное состояние.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании перепланировки общего пользования в многоквартирном доме самовольной, обязании привести в первоначальное состояние принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО6 подал заявление об отказе от иска к ФИО3, ФИО2 признании перепланировки общего пользования в многоквартирном доме самовольной, обязании привести в первоначальное состояние, просил производство по делу прекратить. Пояснил суду, что ответчиком устранены нарушения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное ответчик ФИО2, представитель третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

       Представителю истца разъяснены положения ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. В том числе представителю истца разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Представителю истца положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

               Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО6 от иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4 о признании перепланировки общего пользования в многоквартирном доме самовольной, обязании привести в первоначальное состояние.

Производство по гражданскому делу по иску ААдминистрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании перепланировки общего пользования в многоквартирном доме самовольной, обязании привести в первоначальное состояние, прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        В.Н. Гончаров