Решение по делу № 12-367/2020 от 02.11.2020

Дело № 12-367/2020

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 11.12.2020 жалобу законного представителя ООО «Комилесбизнес» на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2020 по делу № 10210000-001793/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

ООО «Комилесбизнес», ИНН 1114003938, КПП 111401001, ОГРН 1021101032270, дата регистрации 30.10.2002, юридический адрес: Республика Коми, Усть-Куломский р-он, д.Пузла, ул.Заречная, д.20, генеральный директор Игнатов А.С.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2020 по делу № 10210000-001793/2020 ООО «Комилесбизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 562 рубля 85 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

ООО «Комилесбизнес» (далее также Общество) с постановлением не согласно, подало жалобу, в обоснование указав, что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. При проведении административного расследования должностным лицом не было доказано, что при подаче декларации Общество представило недействительные или подложные документы, либо заявило недостоверные сведения относительно товара, наличие вины. Обществом внесены изменения в декларацию, уплачены таможенная пошлина и пени, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило. С учетом положений ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вопросы временного периодического таможенного декларирования товаров регламентированы статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Согласно ч.1 ст.102 Федерального закона при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4 статьи 102).

В части 10 статьи 102 Федерального закона указано, что во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается (часть 12).

В соответствии с частью 15 статьи 102 Федерального закона после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 102 Федерального закона полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Федеральной таможенной службой в письме от 23.12.2011 № 09-92/63550 при измерении объема круглых лесоматериалов рекомендована к использованию в работе актуализированная методика «ГСИ. Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля», регистрационный № ФР.1.27.2011.10632.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 22.04.2020 № 10210000-1793/2020, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, 14.09.2018 в 16 часов 18 минут в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ООО «Комилесбизнес» на основании доверенности № 1 от 01.01.2018 была подана, посредством электронного декларирования, полная декларация на товары (далее - ПВД) № .... для помещения под таможенную процедуру экспорт товара «Балансы березовые...», с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, страна происхождения Россия, страна направления Ф.

В графе 31 ПВД № 10210283/140918/0001068 Общество заявило описание товара - Балансы березовые (betula pendula), неокоренные, необработанные консервантом, небрусованные, неокантованные, немаркированные, размер наибольшего поперечного сечения 15см и более, сорт 1,2,3 по ГОСТ 9462-88, номинальная длина 6,0 м., фактическая длина 6,1м. диаметр в верхнем торце от 15 до 22 см, диаметр в нижнем торце от 20 до 28 см. объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальной длины и без учета коры), указанный в контракте - 12000мЗ. объем с учетом номинальной длины и без учета коры - 44,1 м3, с учетом фактической длины и с учетом коры - 52,28 м3, коэффициент полнодревесности: без коры-0,58, коэффициент на кору-1,11, объем определен по методике измерений ФР. 1.27.2011.10632. фактурная стоимость за 1мЗ - 24,00 евро, предназначены для производства целлюлозы, влажность на момент подачи дт - 70%, производитель ООО ДРСУ "...", товарный знак отсутствует, стандарт ГОСТ 9462-88, методика измерений ФР. 1.27.2011.10632, сорт 1,2,3 наименование сортимента балансы, порода древесины береза, размеры диаметр в верхнем торце от 15 до 22 см, диаметр в нижнем торце от 20 до 28 см, длина 6,0 м, кол-во 44,1 м3. Поставка товара осуществляется в рамках контракта № 15113 от 16.01.2018 г., заключенного между Обществом (продавец) и компанией «...» (адрес: ....), отправитель товара ООО «Комилесбизнес», получатель «...» .....

Товары перемещались по документам: международная железнодорожная накладная Р-ФПЖС № 51854064 от 24.08.2018, протокола измерений №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 от 24.08.2018, отгрузочные спецификации №№ 101-S, 102-S, 103-S, 104-S, 105-S, 106-S, 107-S, 108-S, 109-S, 110-S от 24.08.2018, инвойс №№ 0015-S от 03.09.2018 на основании контракта № 15113 от 16.01.2018.

В ходе совершения таможенных операций с товарами по ПВД № .... был проведен контроль таможенной стоимости товаров, с целью проверки соблюдения декларантом требований, удовлетворяющих требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства государств-членов о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При проведении проверки правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости таможенным органом установлено, что в 31 графе указан объем фактически вывезенного товара без коры 44,1 м3, однако при применении методики ФР. 1.27.2011.10632 «Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля», с применением коэффициент на кору (1,11) объем должен составлять 52,5 м3.

07.02.2020 в отношении товара, задекларированного по ПВД № ...., таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку таможенная стоимость товара, определенная по методу 1, должна составлять должна составлять 100510 рублей 07 копеек, сумма недоплаченных таможенных пошлин и налогов составила 1125 рублей 71 копейка.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, предполагает установление наличия объективных препятствий в надлежащем определении объема вывозимого товара.

Доводы жалобы, что таможенный орган должен был предложить декларанту определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода, и что несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта, отклоняются, поскольку в силу ст.102 Федерального закона именно в полной таможенной декларации необходимо точно указать конкретные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, был нарушен.

Во внешнеторговом контракте № 15113, в пункте 2.1 стороны указали, что при обмере лесоматериалов у грузоотправителя применяются российские методики, в том числе ФР.1.27.2011.10632 измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным способом. Данная методика использована при декларировании объема товара, на что указано в графе 31 ПВД № ..... Используя эту методику измерений, таможенный орган производил расчеты при камеральной проверке и, выявив несоответствие фактически вывезенного объема лесоматериалов задекларированному без коры, установил в действиях Общества состав административного правонарушения.

Доводы Общества, что таможенным органом не доказана недостоверность указанных в ПВД № ...., опровергается самим содержанием этой декларации, которое ООО «Комилесбизнес» не оспаривается, как не оспаривается и факт представления Обществом этой декларации.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обосновано пришло к выводу о доказанности виновного совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении.

Примечание 2 к ст.16.2 КоАП РФ устанавливает, что отсутствие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности; необходимым условием является отсутствие выявления таможенным органом административного правонарушения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство в настоящем деле отсутствует, и достаточных оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется. Административный штраф определен с учетом всех обстоятельств дела, правил ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 05.06.2020 по делу № 10210000-001793/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ОО «Комилесбизнес» оставить без изменения, жалобу ООО «Комилесбизнес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова