Решение по делу № 2-1601/2023 от 15.09.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 октября 2023 года                                                                   пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрисанова Александра Юрьевича к Кузьмину Юрию Кирилловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрисанов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмину Ю.К., в котором взыскать с него в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 15907 рублей 40 копеек, стоимость услуг самозанятого эксперта-техника по проведению экспертного исследования в размере 5000 рублей, упущенную выгоду в размере 80000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3218 рублей. В обоснование искового заявления истцом указано, что 12 июня 2023 года он был вынужден обратиться в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району в связи с тем, что ответчик закидал кирпичами его транспортное средство трактор <данные изъяты>, чем нанёс значительный ущерб ему и его транспортному средству. Далее указано, что 22 июня 2023 года истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с тем, что в действиях ответчика не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как причиненный ущерб не является существенным, а в его действиях усматриваются признаки состава административного преступления, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Также указано, что истец был вынужден обратиться к эксперту-технику для оценки величины причиненного ущерба и согласно акта экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без учета износа составляет 15900 рублей, а стоимость услуги эксперта – 5000 рублей. Далее в иске указано, что использовать транспортное средство было невозможно, в связи с чем истец был вынужден произвести и оплатить часть работ, так, согласно счету на оплату № от 6 июля 2023 года, а также акту № от 18 июля 2023 года, произведена замена лобового стекла, остальные работы на сегодняшний день не могут быть произведены в связи с нехваткой денежных средств. Также в иске указано, что между истцом и ФИО7 был заключён договор на выполнение земляных работ от 10 июня 2023 года, согласно которому истец в течении 5 дней с момента подписания договора был обязан произвести земляные работы по раскопке траншеи, но в связи с произошедшим произвести вышеуказанные работы истцом было невозможно, так как технически использовать транспортное средство было невозможно, в связи с чем истцом были понесены значительные убытки в размере 80000 рублей, а также при заключении договора истцом была получена сумма задатка в размере 30 % от общей стоимости договора, то есть 24000 рублей, которую истец вынужден был вернуть заказчику. При этом, как указано далее, согласно дополнительному соглашению от 11 июня 2023 года земляные работы истцом должны были быть произведены на вышеуказанном тракторе. Как указано в иске, согласно акту экспертного исследования № сумма нанесенного ущерба транспортного средства составила 15907 рублей 40 копеек, стоимость услуг эксперта-техника по оценке составила 5000 рублей и оплачена в полном объеме и данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально. Также истцом в иске указано, что стоимость услуг согласно договору на производство земляных работ 80000 рулей, для рассмотрения дела в суде была уплачена государственная пошлина и все вышеуказанные расходы относятся к его убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием.

На судебном заседании истец Хрисанов А.Ю. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске, также пояснив, что не согласен на передачу данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, так как случай произошел на территории Чебоксарского района Чувашской Республики.

На судебное заседание ответчик Кузьмин Ю.К., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель истца Александрова В.Г. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, также пояснив, что просит данное гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, а именно содержания искового заявления, данный иск предъявлен к ответчику по месту его жительства, указанного истцом – Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено и следует из представленных материалов, указанный выше ответчик с 7.12.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, то есть при рассмотрении данного гражданского дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи в суд настоящего иска (15 сентября 2023 года), ответчик также был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Также при этом необходимо отметить следующее.

Так, Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Как указано выше, местом регистрации ответчика по месту жительства является адрес: Чувашская Республика, <адрес>, и тем самым он своими действиями определил, что жилое помещение, расположенное по этому адресу, является их местом жительства.

При этом вышеуказанный адрес не относится к территориальной подсудности Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В связи с этим суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по месту жительства ответчика в <адрес> районный суд <адрес> Чувашской Республики.

При этом доводы истца на судебном заседании о том, что он не согласен на передачу данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, так как случай произошел на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, признаются необоснованными, как противоречащие вышеприведённым нормам права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело под № по исковому заявлению Хрисанова Александра Юрьевича к Кузьмину Юрию Кирилловичу о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий, судья:                                                                Афанасьев Э.В.