Решение по делу № 22-1191/2017 от 17.02.2017

Судья Рогозная Н.А. № 22-1191/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Гончаренко А.А., удостоверение № 1428, ордер № 277,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Спешилова А.Б. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года, которым ходатайство осуждённого

Спешилова Алексея Борисовича, ...

о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11.03.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г.- удовлетворено.

Постановлено исключить из квалификации действий осужденного Спешилова А.Б. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Постановлено считать Спешилова А.Б. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом примечания к ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.02.2014 года окончательно Спешилову А.Б. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.03.2014 года оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., просившего обжалуемое постановление - изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, мнение прокурора Савеловой Д.С., также полагавшей обжалуемое постановление – изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11.03.2014 года Спешилов Алексей Борисович признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.02.2014 года Спешилову А.Б. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Спешилов А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11.03.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Россий­ской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года ходатайство осужденного Спешилова А.Б. – удовлетворено.

Осужденный Спешилов А.Б., не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – изменить, смягчить ему назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно снизил ему назначенное наказание всего на 02 месяца. Считает, что суд ущемил его права и свободы как участника уголовного судопроизводства, затруднил доступ к правосудию, создал ему препятствия для улучшения его положения. Просит суд снизить размер назначенного наказания до минимального либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов судебного производства следует, что Спешилов А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11.03.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ, которым пункт 2 в Примечании к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», пришёл к обоснованному выводу об исключении из осуждения Спешилова А.Б. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий осужденного Спешилова А.Б со ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) со смягчением назначенного наказания.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным, поскольку Спешилов А.Б. вышеуказанным приговором был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ за тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей.

Однако, суд первой инстанции, сделав правильный вывод об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и необходимости переквалификации содеянного, неправильно применил уголовный закон:

не переквалифицировал действия Спешилова А.Б. со ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а сразу в резолютивной части постановления признал считать Спешилова А.Б. осуждённым по ст.. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ), с назначением ему наказания в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы

Вместе с тем, вышеуказанное неправильное применение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает то, что при приведении приговора суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону, которым смягчается наказание и назначает наказание на основе общих начал назначения наказания.

При назначении наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11.03.2014 года, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность Спешилова А.Б., то, что наказание назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, переквалифицируя содеянное со ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ), учитывает те же обстоятельства, что и суд при постановлении приговора и снижает наказание осужденному Спешилову А.Б. на два месяца, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для назначения Спешилову А.Б. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Довод апелляционной жалобы осужденного Спешилова А.Б. на то, что суд при рассмотрении его ходатайства ущемил его права и свободы, как участника уголовного судопроизводства, затруднил доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку является надуманным, поскольку приведение приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, производится согласно нормам Общей и Особенной частей УК РФ, а доступ к правосудию, осужденному ничем не ограничивался, что подтверждается поданной им апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, с учетом вносимых изменений обжалуемое постановление признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, из представленных материалов судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Спешилова А.Б. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2016 года в отношении осужденного Спешилова Алексея Борисовича – изменить:

переквалифицировать содеянное со ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного судом апелляционной инстанции и наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.02.2014 года окончательно Спешилову А.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Спешилова А.Б. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.

...