Решение по делу № 2-3325/2024 от 10.06.2024

УИД05RS0018-01-2023-005153-66

Дело № 2-3325/2024

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 130 046,06 рублей на срок 39 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Требование не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116 456,38 руб., в том числе: -просроченный основной долг - 89 502,04 рублей; - просроченные проценты - 26 954,34 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529,13 руб.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (статья 434 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019г. ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк России» заявление -анкету на получение потребительского кредита (регистрационный №). 26.12.2019г. ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 130 046,06 рублей на срок 39 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету, сумма в размере 130046,06 рублей зачислена Ответчику 26.12.2019г. (л.д. 19)

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Договора - за несвоевременно перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Условиями договора банковского обслуживания предусмотрены возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика по средствам использования системы "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк".

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014Ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

20.08.2014г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MaestroСоциальная №.С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договора банковского обслуживания (далее-ДБО) операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Из заявления на получение банковской карты, следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 79604152200 услугу «Мобильный банк».

26.12.2019г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79604152200, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использовалась карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 23:10 был заполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.49).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.12.2019г. в 23:12заемщику (ответчику) поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 116 456,38 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, графиком движения основного долга и срочных процентов, копией лицевого счета, расчетом задолженности по договору, историей погашения по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

21.04.2023г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Однако требование ответчик не исполнил.

Ответчиком допущены существенные нарушения договора, она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019г., который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражений от должника.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1884,23 рублей по платежному поручению от 07.06.2023г. №, а также произведена оплата государственной пошлины в размере 1644,90 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), произвести зачет государственной пошлины, а также с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 3529,13 рублей.

Ответчикомне предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения кредитного договора и отсутствия перед Истцом указанной в иске задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116 456 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 89 502,04 рублей; просроченные проценты - 26 954,34 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме оставлено 26.06.2024г.