Решение по делу № 33-16092/2024 от 16.05.2024

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0017-01-2022-005886-56

Рег. №: 33-16092/2024    Судья: Тарасова О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2024 года гражданское дело №2-852/2024 по апелляционным жалобам Самойловой Виолетты Валерьевны, Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года по иску Самойловой Виолетты Валерьевны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя УМВД по Калининскому району – Ишкиняеву Н.Н., действующую на основании доверенности от 26.04.2024 по 31.12.2024, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Самойлова В.В. обратилась в Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и применении в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции и административного задержания.

В обоснование требований, истец ссылалась на то, что 13.03.2022 была задержана около 15 час. 30 мин. как указано в рапорте сотрудников полиции на имя начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб. Самойлова В.В. была доставлена в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб, где в отношении нее составлены протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В 3 отделе полиции истица находилась более трех часов, после составления протокола об административном правонарушении истица была доставлена в Калининский районный суд с целью рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Калининского районного суда от 22.07.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Самойловой В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях истца.

Истец указала на то, что была незаконно привлечена к административной ответственности, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении к ней применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции. Указывая на несоответствие действий должностных лиц МВД России связанных с привлечением к административной ответственности требованиям закона, полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей причинен моральный вред, размер компенсации за который оценила в 610 000 рублей. Уточнив исковые требования, Самойлова В.В. просила взыскать компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ с МВД Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик МВД РФ ссылался на то, что доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате применения меры принуждения в виде доставления в отдел полиции по вине должностных лиц МВД РФ истец не представила. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав не предъявлено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Самойловой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В апелляционных жалобах истец, ГУ МВД России по СПб и ЛО выражают несогласие с решением суда.

Истец Самойлова В.В., представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представители третьих лиц ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудник 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Качанова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2022 Самойлова В.В. задержана около 15 час. 30 мин., что подтверждается рапортом сотрудников полиции на имя начальника 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб, а также протоколом об административном задержании.

Для составления протокола об административном правонарушении Самойлова В.В. была доставлена в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб.

Во время нахождения в дежурной части 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району в отношении Самойловой В.В.. УУП 3 отдела полиции Качановой М.А. составлен протокол об административном правонарушении. Также в отношении истца был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого истец была доставлена в отдел полиции 13.03.2022 в 17 час. 05 мин.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №003582/3399, он был подписан Самойловой В.А. 13.03.2022 в 21 час. 34 мин., также следует, что Самойлова В.В. освобождена из дежурной части 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району 14.03.2022 в 10 час. 40 мин.

Учитывая данные обстоятельства, которые не опровергнуты ответчиками, суд установил, что истец находилась в отделе полиции более трех часов.

Постановлением судьи Калининского районного суда по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 производство по делу в отношении Самойловой В.В. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении истца с нарушением требований КоАП РФ, а именно в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 ст.1070 и абз. третьего ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что привлечение истца к административной ответственности было осуществлено с нарушением норм КоАП РФ, наличие состава административного правонарушения со стороны Самойловой В.В. установлено не было, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к истцу незаконно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причинение которого в данном случае не вызывает сомнений, так как истец понесла нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к административной ответственности и наступившими неблагоприятными последствиями, об отсутствии доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу подлежат отклонению.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что незаконными действиями должного лица истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности и необходимостью нахождения в отделе полиции в отсутствие оснований для доставления в дежурную часть, в свою очередь в нарушение п. 2 ст.1064 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины должного лица административного органа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых истец была задержана и доставлена в отдел полиции, судебная коллегия полагает у сотрудников полиции отсутствовали основания для административного задержания истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Достаточных оснований для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с целью привлечения истца к административной ответственности по указанной норме права не имелось, следовательно, отсутствовали основания для её задержания на срок более 3 часов.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, привлечения истца к административной ответственности, конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскав его с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Самойловой В.В. судебная коллегия приходит к выводу, что данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно признан судом в наибольшей степени отвечающими требованиям разумности и справедливости, а также способствующими восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, учитывая, что по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на данного ответчика ответственности по компенсации морального вреда за незаконное задержание истца, поскольку в результате незаконных действий сотрудников МВД Российской Федерации истцу был причинен моральный вред.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 24.07.2024