Решение по делу № 16-780/2022 от 11.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-780/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  09 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Мухаметова Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 сентября 2021 г., вынесенное в отношении <данные изъяты> Кузнецовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении

установил:

9 сентября 2021 г. начальником отдела правового обеспечения и кадров Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - Кузнецовой С.С.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 сентября 2021 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Кузнецовой С.С. возвращен в региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края

В протесте первый заместитель прокурора Забайкальского края Мухаметов Э.Р. просит об отмене определения и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кузнецова С.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Забайкальского края протеста, в установленный срок возражений на него не представила.

          Проверив административный материал, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья указал на то, что к протоколу не приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем с выводами, изложенными в данном судебном акте, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие выписки из ЕГРЮЛ, не могло явиться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ввиду изложенных обстоятельств, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения протокола по делу об административном правонарушении административному органу. Определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

       Событие, явившееся основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой С.С., имело место 24.07.2021г, следовательно, установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек 24.10.2021г, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецовой С.С. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Мухаметова Э.Р. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 сентября 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> - Кузнецовой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Кузнецовой С.С. прекратить по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:                                                          С.Н. Михеева