Решение по делу № 33-2834/2020 от 26.06.2020

Судья Бушмакина О.М. Дело № 33-2834/20

УИД – 18RS0009-01-2013-000301-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по заявлению Ребриева Ю. Н. об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе Ребриева Ю.Н. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года, которым частная жалоба Ребриева Ю.Н. на определение Воткинского районного суда Удмуртской республики от 21 ноября 2019 года об отказе в индексации присужденных сумм, оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года за период с 10 апреля 2013 года по 30 июля 2015 года в размере 19407.01 рублей.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года заявление Ребриева Ю.Н. об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Ребриев Ю.Н. подал частную жалобу.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что положения статьи 323 ГПК РФ применяются исключительно к апелляционным жалобам, в связи с чем требования судьи о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, является незаконным; согласно статье 333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенные к ней документы; судья ошибочно посчитал заявление Ребриева об индексации исковым заявлением.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) (часть 1 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, которые, соответственно, распространяются и на частные жалобы, приведены в статье 322 ГПК РФ, согласно пункту 2 части 4 которой к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".В рассматриваемом случае эти требования закона соблюдены не были.

Несоблюдение этого требования влечет оставление жалобы без движения по правилам части 1 статьи 323 ГПК РФ, согласно которой при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, судья правильно исходил из того, что жалоба подана с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к спорному правоотношению во взаимосвязи с иными нормами процессуального законодательства, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии лицам, участвующим в деле.

Этот вывод судьи соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению.

Доводы частной жалобы в части того, что на основании статьи 333 ГПК РФ именно суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Действительно, согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В то же время указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона (статья 322 ГПК РФ), включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт, к частной жалобе.

Статья 333 ГПК РФ (на которую верно сослался Ребриев), как следует из ее диспозиции, предусматривает, что частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ, то есть, в том числе, содержать в приложении документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

На это податель жалобы внимание не обратил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого определения судьи нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, жалоба не содержит.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд оставил без движения частную жалобу по мотивам того, что посчитал заявление Ребриева об индексации присужденных сумм исковым заявлением, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки по причине их очевидной надуманности, так как текст обжалуемого определения не содержит никаких оснований для подобного вывода.

Помимо вышеприведенного следует сказать, что недостатки жалобы, указанные в обжалуемом определении, Ребриевым в последующем исправлены, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, в суд представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.