Решение по делу № 33-8124/2019 от 05.03.2019

Судья: Антонова О.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Папша С.И., Першиной С.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 апреля 2019 года апелляционную жалобу Ким В. В. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ким В. В. к Хныкину Д. В., ИП Залюбовиной О. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ким В.В. обратился с иском к Хныкину Д.В., ИП Залюбавиной О.Н. о признании права ИП Залюбовиной О.Н. по договору комиссии от 08.07.2014г. перешедшими к истцу; взыскании с Хныкина Д.В. обусловленных договором денежных средств в размере 150 000 руб. по договору купли – продажи.

Иск мотивировал тем, что 08.07.2014г. между истцом и ответчиком ИП Залюбовиной О.Н. был заключен договор комиссии, предметом которого являлось обязательство комиссионера (ИП Залюбовиной О.Н.) от своего имени и за вознаграждение совершить сделку - договор купли-продажи <данные изъяты> - марка (модель) BMW ХЗ, № двигателя 306D3, 25296255, год выпуска 2006, ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> - серия: 5017 <данные изъяты>.

После заключения вышеуказанного договора в собственность покупателя Хныкина Д.В. был передан легковой автомобиль BMW ХЗ, его право было зарегистрировано в РОЭ ИГИБДД МУ МВД России «Раменское». В нарушение условий договора ИП Залюбовина О.Н. не проконтролировала ход сделки в части исполнения обязательств по передаче денежных средств. Нарушив условия договора, Хныкин Д.В. не перечислил истцу обусловленные договором денежные средства в размере 150 000 руб.

Представитель Ким В.В., по доверенности просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, относительно причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, пояснений не дала.

Ответчик Хныкин Д.В. иск не признал, указывая, что денежные средства передал в полном объеме в момент заключение сделки, после этого Ким В.В. передал ему автомобиль и необходимые для регистрации документы, расписку о передаче денежных средств не составлял, полагая что договор сформулирован по конструкции реального, то есть того, по которому обязательства исполняются сторонами в момент его подписания. Просил применить срок исковой давности, который истек <данные изъяты>.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что договор комиссии, заключенный между ИП Залюбовиной О.Н. и Ким В.В., договор купли-продажи ТС BMW ХЗ заключенный между ИП Залюбовиной О.Н. и Хныкиным Д.В. заключены <данные изъяты>.

Согласно копии паспорта транспортного средства, представленной истцом, право собственности на автомобиль зарегистрировано за Хныкиным Д.В. <данные изъяты>.

Хныкиным Д.В. заявлено о пропуске истцом срока давности при предъявлении иска.

Истец о нарушении своего права должен был узнать в момент совершении сделки.

Разрешая спор, учитывая заявление ответчика, суд верно исходил из того, что трехлетний срок давности истек к моменту предъявления иска в суд и на основании ст. 199 ГК РФ в иске отказал правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким В. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи