Решение по делу № 02-3944/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-3944/18

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матухно О.Г., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/18 по иску Имаметдиновой А. Р. к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Имаметдинова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Саб-Урбан» и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 990 964,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2014 года между Имаметдиновой А.Р. и ЗАО «Саб-Урбан» заключен договор № ДУ-11к2-045 участия  в долевом строительстве. Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, номер *, квартира общей площадью 61,8 кв.м., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. 29 декабря 2014 года истец уплатил денежные средства в размере 5 405 260 руб. 37 коп. В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен не позднее 28 февраля 2016 года. До настоящего момента застройщик не завершил строительство указанного дома, тем самым нарушив обязанность по передаче объекта долевого строительства, установленную договором.

Представитель истца по доверенности Курамышева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Саб-Урбан» в судебное заседание не явился, извещен                     о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,                   в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей не день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между ЗАО "Саб-Урбан"  и Имаметдиновой А.Р. заключен договор № ДУ-11к2-045 участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, номер дома 11, корпус 2, этаж 8, квартира общей площадью 61,8 кв.м., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

29 декабря 2014 года участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 5 405 260 руб. 37 коп. в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства был определен не позднее 28 февраля 2016 года.

До настоящего момента застройщик не завершил строительство указанного дома, тем самым нарушив обязанность по передаче объекта долевого строительства, установленную договором.

В связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого участия, истец принял решение обратится в суд.

10.08.2017 Имаметдинова А.Р. направила в адрес ответчика претензию  о выплате неустойки по договору № ДУ-11к2-045, ответ на которую не был получен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года обоснованы.

Определяя размер неустойки, суд рассчитывает ее по формуле: 5 405 260,37 х 275 (дни просрочки с 01.03.2016 по 30.11.2016) х 2 х1/300 х 10% = 990 964 руб. 40 коп.;

Итого: 990 964 руб. 40 коп.

 При расчете суд руководствовался указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У, согласно которому с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Так, за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 ее размер составил 10%.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доводы истца, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 990 964 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины застройщика, взыскивает ее в размере 5 000 руб., считая заявленную сумму 10 000 руб. завышенной.

На основании ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                           в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил изложенные в письменной претензии требования истца в добровольном порядке, суд решает взыскать  с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

 Определяя размер штрафа, который, согласно расчету, составляет 497 982 руб. 20 коп. (990 964 руб. 40 коп. + 5000 руб.)/2, суд, не имея возможности выйти за пределы исковых требований, взыскивает сумму штрафа в заявленном размере, а именно, 495 482 руб. 02 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела).

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи                                           с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает ее с ответчика в бюджет города Москвы в размере 13109 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Имаметдиновой А. Р. к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу Имаметдиновой А. Р. неустойку в размере 990 964 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 495482 руб. 02 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13109 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.Г. Матухно