Решение по делу № 2-6165/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-6165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    05.12.2016 г.

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.П.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                23.12.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Урванцева В.М., и транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу.

                В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

                Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 31.03.2016 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

                Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована дополнительно в САО «ВСК» на сумму 1 000 000 руб., истец обратился к ответчику об осуществлении страховой выплаты.

                Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

                Согласно заключению независимого эксперта № 3259 от 26.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 242 661 руб. 00 коп.

                За проведение экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 4 000 руб.

                Согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., а всего 138 500 руб.

    Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

    Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

            В соответствии с полисом № от 28.12.2014 г. между Струковой И.В., являющейся владельцем транспортного средства, находящегося под управлением виновника ДТП, и САО «ВСК» был заключен договор страхования, действующего на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» СОАО «ВСК» №125.4 от 24.12.2013 г.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

            23.03.2016 г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив экспертные заключения №№ 3259, 3260 для подтверждения размера стоимости ремонта транспортного средства истца. В соответствии с описью почты России и распечатки с сайта почтовых отправлений данное заявление поступило ответчику 28.03.2016 г.

            В соответствии с платежным поручением № от 05.09.2016 г. САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 809 057 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 28.03.2016 года, с 29.03.2016 года необходимо исчислять тридцатидневный срок, предусмотренный условиями страхования (п. 8.10 Правил), таким образом, последним днем для производства выплаты являлось 12.05.2016 года, вместе с тем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме 05.09.2016 года, то есть с нарушением установленного срока в количестве 117 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г. размер ключевой ставки составлял 11%, с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,5%, то:

за период просрочки с 12.05.2016 г. по 13.06.2016 г. (за 33 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (809057 х 33 х 11% ) / 366 = 8 024,25 руб.;

за период просрочки с 14.06.2016 г. по 05.09.2016 г. (за 84 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (809057 х 84 х 10,5% ) / 366 = 19 496, 95 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 521,20 руб., однако в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 19 500 руб. 00 коп.

            В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 100 000 руб. 00 коп.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 15 000 руб.

        В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 780 руб. (по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования П.П.В. удовлетворить частично.

                Взыскать с САО «ВСК» в пользу П.П.В. штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 134 500 руб.

            В остальной части заявленных требований отказать.

        Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын