Решение по делу № 1-73/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-73/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 03 августа 2022 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

подсудимого Малюсевича С.Н.,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малюсевича Сергея Николаевича,<данные изъяты>, судимого:

1) 04.03.2016 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 01.11.2019 освобожден по отбытию наказания.

прож. в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ул.Горького,40-1, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Малюсевич С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малюсевич С.Н. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 22 июня 2021 года, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09 мая 2022 года, не ранее 01:00 часа, находясь в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области у дома № 40 по ул. Горького, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Suzuki Liana» государственный регистрационный знак №, управляя которым, совершил поездку по улицам р.п. Белый Яр, после чего двигаясь по ул. Южная, р.п. Белый Яр напротив дома №3А совершил наезд на автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак №. После этого прибывший на место ДТП сотрудник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения министерства внутренних дел России по Верхнекетскому району, в связи с наличием у Малюсевича С.Н. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложил Малюсевичу С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После того, как Малюсевич С.Н. отказался проходить освидетельствование на месте, 09 мая 2022 года в 02 часа 20 минут он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», однако, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения не исполнил, от медицинского освидетельствования отказался.

В суде Малюсевич С.Н. признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

Помимо собственного признания вины, виновность Малюсевича С.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ОМА в ходе дознания показал, что 08.05.2022 года он, совместно с инспектором ДПС ЛАГ заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. 09.05.2022 года ЛАГ позвонил участковый уполномоченный БВП и сообщил, что в р.п. Белый Яр по ул. Южная в сторону ул.Таежная двигается автомобиль марки «SUZUKI LIANA» г/н №, водитель которого предположительно пьян. На ул. Южная в 01:10 часов был замечен автомобиль «SUZUKI LIANA», который нарушал правила маневрирования, вилял из стороны в сторону. Они последовали за ним и в 01:11 часов он увидел, как напротив дома №3а автомобиль «SUZUKI LIANA» совершил наезд на стоящий на обочине проезжей части автомобиль Хонда Цивик. Он увидел, как с водительского места вышел Малюсевич С.Н.. Он подошел, представился, попросил водителя предъявить документы на машину, на что водитель ответил отказом. Малюсевичу С.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль для разбирательства. При разговоре с Малюсевичем С.Н. возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Малюсевич С.Н. был доставлен в ОМВД России по Верхнекетскому району для составления административного протокола. Малюсевичу С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего 09.05.2022 года в 02 часа 20 минут Малюсевич С.Н. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на что Малюсевич С.Н. так же ответил отказом. В отношении Малюсевича С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 18.05.2022 года административное дело, возбужденное по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Малюсевича С.Н., было прекращено, в связи с обнаружением в его деянии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как, было установлено, что 22.06.2021 года Малюсевич С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Л.д. 51-55

Свидетель ЛАГ в ходе дознания дал аналогичные показания. Л.д.56-59

Из показаний свидетеля БВП следует, что 08.05.2022 года он с инспектором по административному надзору ОМВД Верхнекетскому району ПДА проверяли лиц, находящихся под административным надзором по месту жительства. Проезжая на служебном автомобиле по ул. Горького, у дома №40, он увидел на обочине автомобиль «SUZUKI LIANA» г/н №, а рядом Малюсевича С.Н., известного ему как поднадзорное лицо, который сел за руль автомобиля и поехал в противоположную от них сторону. Он в 01 час 02 минуты 09.05.2022 г. позвонил на сотовый телефон сотруднику ОГИБДД ЛАГ и сообщил о произошедшем, а сам поехал за Малюсевичем. На ул. Южная, напротив дома №3а был обнаружен автомобиль «SUZUKI LIANA», который совершил наезд на стоящий на обочине проезжей части автомобиль Хонда Цивик. В патрульной машине ОГИБДД вместе с инспекторами ОМА и ЛАГ находился Малюсевич С.Н. После того, как они подъехали, Малюсевич С.Н. стал себя вести агрессивно, вышел из машины ОГИБДД, пытался покинуть место ДТП, в связи с этим Малюсевич С.Н. был доставлен в ОМВД России по Верхнекетскому району. Л.д. №

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ПДА (л.д. №), которые были оглашены в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде:

Рапортом об обнаружении признаков преступления. Л.д№;

Протоколом <адрес> от 09.05.2022 года о направлении Малюсевича С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от которого Малюсевич С.Н. отказался. Л.д. №

Протоколом <адрес> от 09.05.2022 года в отношении Малюсевича С.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Л.д. №;

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Малюсевич С.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Л.д. 10;

Копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района от 22.06.2021 г. согласно которого Малюсевич С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Л.д. 25.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям Малюсевича С.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, характеристики с места жительства.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Малюсевича С.Н., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Малюсевичу С.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом отнесения совершенного Малюсевичем С.Н. преступления к категории небольшой тяжести, положительной характеристики с места жительства, раскаяния в содеянном, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, а возложенные на осужденного судом обязанности будут этому способствовать.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Малюсевич С.Н. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с Малюсевича С.Н.. О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малюсевича Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Малюсевича С.Н. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Малюсевичу С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R хранить при уголовном деле, автомобильмарки «Suzuki Liana» государственный регистрационный знак К117АМ70 по вступлению приговора в законную силу выдать собственнику, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.