Решение по делу № 2а-5400/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-5400/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г.                                    гор. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

    при секретаре Курилко К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к Карташову С. В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Карташову С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указал, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

На основании представленных сведений в ИФНС России по <адрес>, установлено, что за физическим лицом - Карташовым С. В. зарегистрированы транспортные средства и объекты имущества, которые являются объектами налогообложения, согласно сведений об объектах налогообложения.

Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Инспекцией был исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, налог на имущество в сумме <данные изъяты> и направлено уведомление № от <дата> с расчетом налога.

В установленные законодательством сроки налог оплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Таким образом, налогоплательщику на неуплаченную (общую) сумму налога были начислены пени.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> №, в соответствии со ст. 75 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога, должна быть уплачена независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого начислена последняя, при этом законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможности ее уменьшения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС <адрес> от <дата> <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, не уплатил.

Истец просит взыскать с Карташова С. В. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик Карташов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От административного истца ИФНС России по <адрес>, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

О рассмотрении дела назначенных на 25.05.2016г. и 23.06.2016г., а также о времени и месте судебных заседаний, судом ответчику направлялись по последнему известному его месту жительства, заказным письмом, судебные извещения, однако в дальнейшем они были возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес заявителя были направлены юридически значимые сообщения.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Ответчик является налогоплательщиком.

Так согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Доводы иска подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, на основании представленных сведений в ИФНС России по <адрес>, установлено, что за физическим лицом - Карташовым С. В. зарегистрированы транспортные средства и объекты имущества, которые являются объектами налогообложения, согласно сведений об объектах налогообложения.

Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Инспекцией был исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, налог на имущество в сумме <данные изъяты> и направлено уведомление № от <дата> с расчетом налога.

В установленные законодательством сроки налог оплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Таким образом, налогоплательщику на неуплаченную (общую) сумму налога были начислены пени.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> №, в соответствии со ст. 75 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога, должна быть уплачена независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого начислена последняя, при этом законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможности ее уменьшения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС <адрес> от <дата> <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, не уплатил.

Нарушение ответчиком сроков уплаты налога подтверждается материалами дела. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принят как правильный.

Срок для подачи настоящего административного иска не пропущен.

Данная сумма является бесспорной и подлежит взысканию с ответчика.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а потому, согласно ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Карташову С. В. о взыскании задолженности и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Карташова С. В. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Карташова С. В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016г.

Председательствующий:                    Рыжков В.Н.