Решение по делу № 2-15/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-15/2018Мотивированное решение принято 17 января 2018 года.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 января 2018 года                                              г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» к Сидорову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинговый центр» обратился в суд с иском к Сидорову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между Сидоровым О.А. и ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на ремонт жилого дома. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика №.

Решением Центрального Банка России от 26.03.2014 № ОД-406 у ЗАО «Сберинвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 года в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации. 22.02.2017 года между истцом ООО «Лизинговый центр» и ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы истцу. О заключении договора цессии и переходе права требования истец уведомил ответчика, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе права требования долга.

Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредитной задолженности. Решением Кушвинского городского суда от 03.06.2016 года по иску ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Сидорова О.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 145 252 рубля 72 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 691 480 рублей 33 копейки, в том числе: проценты на просроченный основной долг 205 214 руб. 67 коп., просрочена задолженность по процентам 208 556 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 182 894 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 94 814 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сидорова О.А. указанную задолженность по кредитному договору. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 114 руб. 80 коп.

Представитель истца /-/ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Ответчик Сидоров О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д. 113), представителя не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика, свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на исковое заявление Сидоров О.А. указал, что исковые требования ООО «Лизинговый центр» о взыскании процентов по договору считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного в материалах дела договора цессии к цессионарию переходит право требования суммы основного долга в размере, установленном актом приема – передачи и процентов, пеней и неустоек, судебных издержек прямо не поименованных, но могущих иметь прямое или косвенное отношение к указанному договору кредитования. ООО «Лизинговый центр» передана задолженность в размере 1 689 036 руб. 40 коп. без указания каких-либо процентов. Решением Кушвинского городского суда с него уже взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, он полагает, что договор кредитовании фактически расторгнут. Полагает, что ООО «Лизинговый центр» перешло только право требования долга, взысканного решением суда.

Суд, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору кредитор выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, факт получения ответчиком денежных средств документально подтвержден, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Сидоровым О.А. и ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на ремонт дома. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки; заемщик Сидоров О.А. дал согласие на уступку кредитором права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 8.2 договора) (л.д. 14-16).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором банк, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика №, что в свою очередь подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д. 17).

В то же время заемщиком принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняются. Обратного ответчиком не доказано.

Решением Центрального Банка России от 26.03.2014 № ОД-406 у ЗАО «Сберинвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 года в отношении банка введена процедура ликвидации.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.06.2016 года, вступившим в силу 05.07.2016 года (л.д. 48-53), с Сидорова О.А. в пользу ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 252 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 1 689 036 руб. 40 коп., а также срочные проценты 2 163 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам 371 341 руб. 92 коп., проценты на просроченный кредит 61 397 руб. 53 коп., пени на несвоевременный возврат процентов 20 000 руб., пени на несвоевременный возврат кредита 1 312 руб. 88 коп., обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее Сидоров О.А. транспортное средство (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Лизинговый центр» и ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования к Сидорову О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, согласно приложения № размер суммы основного долга 1 689 036 руб. 40 коп. (л.д. 18-23).

При этом, согласно условиям договора цессии права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право требования суммы основного долга, а также сумма процентов и пеней, неустоек, судебных издержек не поименованных, но могущих иметь прямое или косвенное отношение к указанному договору кредитования (п. 1.2, 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о передаче права требования долга направлено ответчику Сидорову О.А. (л.д. 36-45).

В настоящее время ООО «Лизинговый центр» Сидорову О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена просроченная задолженность по процентам, проценты за просроченный основной долг, неустойка по основному догу, неустойка по процентам в сумме 3 160 681 руб. 35 коп., которая истцом добровольно снижена более чем на 50% до суммы в размере 691 480 руб. 33 коп., в том числе: проценты на просроченный основной долг 205 214 руб. 67 коп., просрочена задолженность по процентам 208 556 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 182 894 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 94 814 руб. 71 коп., что подтверждается соответствующими расчетами, представленными истцом в материалы дела (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Сидорова О.А. требование об уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с установлением срока для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д. 37,38). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании заявленного долга и находит возможным их удовлетворить.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика Сидорова О.А. на уступку кредитором права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 8.2 договора).

Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Лизинговый центр» в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях и в порядке, определенном положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка по уступке права требования ответчиком в установленном порядке не оспорена и недействительной не признана. При этом ответчик был уведомлен о передаче права требования долга, что подтверждается представленными по делу документами, им не оспорено.

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором права требования по кредитному договору, заключенному с Сидоровым О.А., к ООО «Лизинговый центр» перешло право требования от ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе, право на взыскание процентов по договору, неустойки.

Доводы ответчика о том, что договор о кредитовании фактически расторгнут и к ООО «Лизинговый центр» перешло только право требования долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку по условиям договора цессии к цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи прав, вытекающие не из решения суда о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а из кредитного договора, в том числе, требования о взыскании неустойки, процентов.

Таким образом, стороны договора цессии фактически договорились о передаче цессионарию прав требований в отношении задолженности, возникшей и после вынесения решения суда от 03.06.2016 года, вопрос о взыскании которой судом не решался.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Размер начисленной задолженности по процентам и неустойке снижен истцом самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на сумму 10 114 руб. 80 коп. (л.д. 6).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Сидорова О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 114 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» к Сидорову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Олега Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 480 рублей 33 копейки, в том числе: проценты на просроченный основной долг 205 214 руб. 67 коп., просроченная задолженность по процентам 208 556 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 182 894 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 94 814 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 114 руб. 80 коп., а всего 701 595 (семьсот пять тысяч пятьсот девяноста пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья                                                  В.В.Мальцева