Решение по делу № 2-1859/2022 от 11.02.2022

66RS0007-01-2022-001046-80

гражданское дело № 2-1859/2022

решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             06 мая 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Каргаполову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 08ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 92644,52 руб., в том числе: 60000 руб. – основной долг; 32644,52 руб. – сумма процентов с учетом суммы оплат в размере 32155,48 руб.; взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец – ООО «Югория» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каргаполов П.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо ООО «Русмикрофинанс» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русмикрофинанс» (займодавец) и Каргаполовым П.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в сумме 60000 руб., процентная ставка за пользование суммой займа – 18% годовых, срок – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 1523,60 руб., дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русмикрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования суммы долга с заемщиков, в том числе с Каргаполова П.И. Как следует из реестра долгов (приложение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №), общая сумма требований на ДД.ММ.ГГГГ к ответчику составляет 52894,52 руб., сумма оплат, произведенных ответчиком, составляет 32155,48 руб.

Подробный расчет суммы заявленных исковых требований истцом не представлен.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

Вместе с тем, суд не соглашается с суммой, которую просит взыскать истец.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52894,52 руб.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в этот период задолженность у ответчика еще не образовалась, поскольку денежные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (высказанной им в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-15462) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52894,52 руб. (включает в себя основной долг и проценты), в удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично (на 57% от заявленных), в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1698,22 руб. (2979,34 руб. х 57%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» к Каргаполову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:

взыскать с Каргаполова ФИО8 в ООО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 52894,52 руб. (включает в себя основной долг и проценты).

В удовлетворении большей части исковых требований отказать.

Взыскать с Каргаполова ФИО9 в ООО «Югория» (ИНН 8601038645) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1698,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В.Маслова