Решение по делу № 2а-4389/2018 от 22.08.2018

    Дело № 2а-4389/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    31 августа 2018 года                                            город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гисматова ФИО7 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьеву ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Гисматов Д.Х. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьеву ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование административного иска указано, что 14.08.2018г. с лицевого счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств в размере 1 261, 20 рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

    Об этом Гисматову Д.Х. стало известно из справки банка ПАО «Сбербанк» 15.08.2018г.

    Согласно справке банка в отношении Гисматова Д.Х. было возбуждено исполнительное производство № 320879/18/16006-ИП.

    Каких-либо извещений о возбуждении данного исполнительного производства в отношении административный истец не получал.

    14.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

    В этот же день судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 1 261, 20 рублей.

    Остаток долга 14.08.2018г. по взысканию составил 1 144, 80 рублей.

    Вместе с тем, 15.08.2018г. судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 2 406 рублей.

    Должнику Гисматову Д.Х. не был предоставлен срок для обжалования исполнительного документа либо добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Сведений о том, что Гисматову Д.Х. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и данное постановление им было получено, в материалах дела отсутствуют

    Тем самым, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Гисматова Д.Х. по исполнительному производству № 320879/18/16006-ИП нельзя признать законным, поскольку данные действия нарушили право должника как на обжалование решения в установленный законом срок, так и на добровольное исполнение требований в исполнительном документе.

    На основании изложенного, административный истец просит признать действия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьева С.С. по аресту и взысканию денежных средств Гисматова Д.Х. с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» незаконными и отменить постановление Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани о возбуждении исполнительного производства № 320879/18/16006-ИП как незаконное.

Определением суда от 24 августа 2018 года в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Безопасность дорожного движения».

    Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

    Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

    В судебном заседании установлено, что 11 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 320879/18/16006-ИП в отношении Гисматова Д.Х., взыскатель – АО «БДД» по исполнительному листу судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12.02.2018 № 2-211/18.

    Судом установлено, что пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

     Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

    Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    Доказательства направления Гисматову Д.Х. копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воробьевым С.С. не представлено.

    Из анализа ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

    Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

    В материалах дела отсутствуют сведения о получении Гисматовым Д.Х. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 11.08.2018г.

    Из административного иска следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

    Между тем, 14.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 1 261, 20 рублей. Остаток долга 14.08.2018г. по взысканию составил 1 144, 80 рублей. Также 15.08.2018г. судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника на сумму 2 406 рублей.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 11.08.2018г. о возбуждении исполнительного производств не были вручены или направлены Гисматову Д.Х., мер по исполнению данной обязанности судебным приставом приставом-исполнителем не предпринималось, в связи с чем Гисматов Д.Х. был лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение суда.

    Кроме того, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Воробьевым С.С. не представлено сведений о надлежащем исполнении исполнительного документа, а также не представлены материалы исполнительного производства.

Судом был сделан запрос в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани о предоставлении материалов исполнительного производства № 320879/18/16006-ИП. Запрос был направлен также по электронной почте 24 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отправлении сообщений (л.д.17).

    Однако, материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воробьевым С.С. не представлены.

    В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

    Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

    Таким образом, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Воробьевым С.С. не представлено сведений о надлежащем исполнении исполнительного документа.

    В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

    Соответственно, сведений о получении постановления от 11.08.2018г. о возбуждении исполнительного производств ни судебным приставом-исполнителем ни Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани не представлены.

    Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 320879/18/16006-ИП от 11.08.2018г., суд исходит из следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

    Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

    Согласно разъяснениям, данным пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

    Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

    В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

    Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 320879/18/16006-ИП на основании исполнительного листа судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12.02.2018 № 2-211/18.

    Сведений о том, что судебный акт по делу № 2-211/18 от 12.02.2018г., отменен, в материалах дела не имеется.

    С учетом этого, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Следовательно, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не имеется.

    Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств о об исполнении исполнительного листа, отсутствие материалов исполнительного производства, административные исковые требования Гисматова ФИО7 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьеву ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Гисматова ФИО7 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьеву ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьева ФИО7 по аресту и взысканию денежных средств Гисматова ФИО7 с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований Гисматова ФИО7 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Воробьеву ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 320879/18/16006-ИП от 11 августа 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                     Р.Г. Хусаинов