Решение по делу № 2-121/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца Лихошва М.Л., представителя ответчика Афанасьевой В.Н., представителя третьего лица Росреестра Баронской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихошвы Марины Львовны к Иванчикову Сергею Николаевичу о признании права собственности на долю жилого дома и надворных построек, разделе дома, надворных построек и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лихошва М.Л. обратилась в суд с иском к Иванчикову С.Н., в котором просит признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 118,4 кв.м. и право собственности на 1/2 долю хозяйственных построек (двух гаражей литер Г и Г1) общей площадью 126,2 кв.м. и времянки площадью 30,26 кв.м., расположенных по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 25.11.2013 года она у М. приобрела 1/2 долю указанного жилого дома общей площадью 81,9 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала, после чего по договору дарения от 10.02.2014 года наделила своих детей Степанова Льва Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лихошву Илью Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, правом собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка каждого.

Полагает, что в договоре купли-продажи от 25.11.2013 года ошибочно указана общая площадь дома 81,9 кв.м., поскольку фактически она составляла 118,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 11.03.2011 года. Следовательно, за нею должно быть признано на основании указанного договора купли-продажи право собственности на 1/2 долю дома площадью 118,4 кв.м.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2016 года была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о площади объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> (указанного жилого дома) на значение 118,4 кв.м.

Поскольку она и Иванчиков С.Н. как участники общей собственности на жилой дом имеют равные на него права, за нею должно быть признано право собственности и на 1/2 долю указанных выше хозяйственных построек.

Ошибочным указанием в договоре купли-продажи от 25.11.2013 года площади дома ущемлены её права и права детей.

В ходе рассмотрения дела Лихошва М.Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Степанова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лихошва И.А.подали уточненное исковое заявление, в котором указали, что при заключении договора купли-продажи от 25.11.2013 года продавец М.. поставил их в известность, что в доме по <адрес> он пользовался комнатами площадью 9,1 кв.м. (№2), 13,3 кв.м.(№3) и 17,0 кв.м. (№4), помещение площадью 22,2 кв.м. (№1) –место общего пользования, данный порядок пользования переходит к покупателю.

Исходя из уточненной площади дома 118,4 кв.м. в соответствие с размером их доли им должна быть дополнительно выделена комната площадью 20,3 кв.м. (№5), которую они фактически занимают. Необходимо заново разделить и земельный участок, на котором расположен дом, пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности от площади 118,4 кв.м..

Просят произвести раздел в натуре находящегося в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 118,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на два изолированных помещения (квартиры);

выделить в собственность Лихошвы Марины Львовны, Лихошвы Ильи Алексеевича, Степанова Льва Григорьевича квартиру №2, состоящую из комнат, площадью 9.1 кв.м, 13.3 кв.м, 17.0 кв.м и 20.3 кв.м., и признать за ними право собственности на данную квартиру № 2, расположенную по <адрес>;

выделить в собственность Иванникова Сергея Николаевича квартиру №1 и признать за ним право собственности на квартиру № I, расположенную по <адрес>, состоящую из комнат, площадью 23.1 кв.м, 28.0 кв.м, 6.4 кв.м, (ванна);

прекратить общую долевую собственность между Лихошвой Мариной Львовной, Лихошвой Ильёй Алексеевичем, Степановым Львом Григорьевичем и Иванниковым Сергеем Николаевичем на жилой дом, расположенный по <адрес>.

выделить в натуре из находящегося в общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности, в собственность Лихошвы Марины Львовны, Лихошвы Ильи Алексеевича, Степанова Льва Григорьевича 1/2 часть земельного участка, расположенную под выделенным жилым помещением и примыкающим к указанному помещению со следующими границами:

от точки 51 на юго-запад по плановой границе 11,82 м. Вдоль юго-восточной стены строения Лит. Г 1 до плановой точки 8, далее 2,04 м. На юго-восток вдоль северо-восточной стены строения Лит. Г до плановой точки 7 ( восточный угол строения Лит. Г) расстояние 14,18 м.

от точки 8 на юго-восток перпендикулярно юго-восточной стене до точки 43 точки 41 расположенной на расстоянии 24,5 м. От плановой точки ( южный угол строения Лит. Г 1)

от точки 41 до точки 42 на юго-восток по внутренней разделительной стене между квартирами Истца и Ответчика полученным согласно варианту раздела 3.50

от точки 41 до точки 30 на северо-восток параллельно на расстоянии 3,0 м юго-восточной стены дома 8, 93м.

от точки 30 до точки 1 на северо-запад параллельно восточной стены дома 16,0 м.

от точки 1 до плановой точки 17 на юго-запад расстояние 11.30 м,

от точки 17 до точки 49 расстояние 3,5 м.

от точки 49 до точки 50 расстояние параллельно точек 14,13,12 северо-запад расстояние 40,49 м

от точки 50на юго-запад до плановой точки 10 затем граница идет 6,36 м. на юго-запад до плановой точки 9

от плановой точки 9 граница идет 1,46м на юго-запад до точки (восточный угол строения Лит. Г1. От плановой точки 51 по границе восточного строения Лит. Г1.) до точки 8 граница идет 11, 82м.;

выделить в натуре из находящегося в общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности, в собственность Иванчикова Сергея Николаевича 1/2 часть земельного участка, расположенную под выделенным жилым помещением и примыкающим к указанному помещению со следующими границами:

от точки 41 на юго-восток 4м до точки 42, расположенной пересеченийвнешней северо-западной стене дома с внутренней разделительной стеной между квартирами Ответчика и Истца получеными согласно варианту раздела жилого дома.

от плановой точки 7 - 6,27 м на юго-запад по плановой границе (юго- восточная стена строение Лит. Г) до плановой точки 6 ( южный угол строения Лит. Г) от плановой точки 6 на серево-запад 24.46 м. По плановой границе (юго-зацадная стена строений Лит. Г и Лит. А) до плановой точки 5 ( западный угол строения Лит. А)

от плановой точки 5 на северо-запад 1.87 м до плановой точки 4, доли 2.32 м на северо-запад до плановой точки 3 и далее 4,81 м на северо-восток до точки 3 и далее 4,81м на северо-восток до точки 41, расположенной на расстоянии 8,93 м. от плановой точки 2,

от плановой точки 12, расположенной на восточном углу участка согласно кадастровой выписке о земельном участке на северо-запад по плановой границе, проходящей по забору из сетки - рабица 8,87 м до плановой точки 13, далее 23,67 м по плановой границе, проходящей по металлическому забору от плановой точки 14 на северо-запад 25.33 м до плановой точки 15, далее 15,98 м на юго- запад до плановой точки 16,

от плановой точки 14 на северо-запад 25.33 м до плановой точки 15, далее 15. 98 м на юго-запад до плановой точки 16.

от плановой точки 16 - 14,81 м на юго-восток до плановой точки 17.

от плановой точки 17 на северо-запад до точки 49 расстояние 17,50 м от плановой точки 49 на северо-запад до забора сетки-рабицы точки 50 расстояние 40,49 м.

В данном судебном заседании истец Лихошва М.Л. поддержала требования, изложенные в обоих исковых заявлениях, по указанным в них основаниям. Уточнила требования в части раздела хозяйственных построек, просит разделить два гаража Литер Г и Литер Г1, выделить ей по праву собственности из хозяйственных построек гараж Литер Г1 размером 12 м. х 3,80 м., а Иванчикову С.Н. – гараж Литер Г размером 6,2 м.х 13 м. Пояснила, что времянка давно снесена, делить нечего.

Истец Лихошва И.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Иванчиков С.Н. в суд не явился, извещен надлежаще. Представил возражения на иск Лихошвы М.Л., в котором указал, что жилой дом по <адрес> состоит из пяти жилых комнат:

№1 - площадью 23,1 кв.м. (кухня),

№2 – площадью 9,1 кв.м. (спальня),

№3 – площадью 13,3 кв.м. (спальня),

№4 – площадью 17,0 кв.м. (спальня),

№5 – площадью 20,3 кв.м. (зал).

Самовольно возведенный к дому пристрой Литер А2 до сих пор в Росреестре не зарегистрирован, поэтому Росреестр необоснованно принял решение об исправлении площади указанного жилого дома с 81,9 кв.м. на 118,4 кв.м.

Раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> между Иванчиковым С.Н. и Михайловым О.В. был произведен определением Алтайского краевого суда от 13.02,2013 года.

На нежилые помещения, хозяйственные постройки Михайлов О.В. не претендовал, купил, а затем продал Лихошве М.Л. только 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, о нежилых и хозяйственных постройках в договоре купли-продажи от 25.11.2013 года не упоминается, поэтому Лихошва М.Л. не имеет права претендовать на них, а также требовать передела жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика Иванчикова С.Н. – Афанасьева В. Н. с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что после раздела судом общего имущества супругов Иванчикова С.Н. и Иванчиковой Н.И. последняя продала Михайлову О.В. только 1/2 долю жилого дома площадью 81,9 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенных по ул.Боровая,7 пос.Новые Зори (подсобные нежилые и надворные хозяйственные помещения не продавала). То же самое Михайлов О.В. продал Лихошве М.Л., которая не вправе требовать раздела не принадлежащих ей гаражей.

Пристрой к дому Литер «а» на момент продажи 1/2 доли спорного жилого дома Михайлову О.В. и Лихошве М.Л. являлся самовольной постройкой. Право собственности на пристрой Литер «а» (по техническому паспорту от 11.03.2011 года – Литер А2) было признано за Иванчиковым С.Н. решением мирового судьи от 30.12.2015 года, но до сих пор не зарегистрировано в Росрестре. Только с этим пристроем Литер А2 общая площадь дома стала равной 118,4 кв.м.

На момент заключения сделок купли-продажи дома между Иванчиковой Н.И. и Михайловым О.В. и между Михайловым О.В. и Лихошвой М.Л. законная площадь дома составляла 81,9 кв.м., она и была разделена между Иванчиковым С.Н. и Михайловым О.В. решением Павловского районного суда от 22.08.2012 года и определением Алтайского краевого суда от 13.02.2013 года. Повторный раздел дома и земельного участка не допустим.

Представитель Росреестра Баронская Е.Ю. суду пояснила, что кадастровый учет объектов недвижимости до 2017 года вела Кадастровая палата. На основании представленного ей технического паспорта на жилой дом по ул. Боровая,7 пос. Новые Зори от 11.03.2011 года, где общая площадь дома указана 118,4 кв.м., Кадастровая палата исправила техническую ошибку в кадастровых сведениях о площади указанного жилого дома на значение 118,4 кв.м.

Росреестр на основании решения Федеральной кадастровой палаты от 04.08.2016 года также внес изменения в сведения о зарегистрированных правах Иванчикова С.Н., Лихошвы М.Л. Лихошвы И.А. и Степанова Л.Г. на данный объект в графу о площади жилого дома, указав её 118,4 кв.м.

В прошлом судебном заседании представитель ОАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», исключенного из числа ответчиков по ходатайству истца, Проскурина О.А. поясняла, что по техническому паспорту на жилой дом по <адрес> от 04.04.1996 года плановая площадь дома составляла 81,9 кв.м., имелся неплановый пристрой Литер «а».

В 2011 году Иванчиков С.Н. обратился в Павловский отдел БТИ за изготовлением технического заключения о состоянии пристроя для его узаконения и нового технического паспорта с учетом самовольно возведенного пристроя Литер «а», которые были ему выданы для обращения в суд.

Когда в 2011 году производили оцифровку всех технических паспортов и передачу их в кадастровую палату, передали туда технический паспорт от 11.03.2011 года, где общая площадь дома вместе с самовольно возведенным пристроем Литер А2 (так в паспорте) составляла 118,4 кв.м.. Таким образом на кадастровый учет был поставлен жилой дом площадью 118,4 кв.м., хотя право собственности Иванчикова С.Н. на самовольно возведенный пристрой было признано судом 30.12.2015 года.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что решением Павловского районного суда от 9 июня 2001 года между Иванчиковой Надеждой Изотовной и Иванчиковым Сергеем Николаевичем был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, Иванчиковой Надежде Изотовне выделена 1/2 доля жилого дома с надворными постройкам, расположенными в <адрес>, Иванчикову Сергею Николаевичу – 1/2 доля этого жилого дома и надворных построек, кухонный гарнитур и мебельная стенка (л.д.69-70).

По договору купли-продажи от 18 января 2011 года Иванчикова Надежда Изотовна продала М. « 1/2 долю в общей долей собственности жилого дома общей площадью 81,9 кв.м., жилой площадью 59,7 кв.м., а также 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1807 кв.м., находящихся по адресу: Алтайский край, Павловский район, поселок Новые Зори, улица Боровая, дом 7» (л.д.57-58).

Надворные хозяйственные постройки предметом купли-продажи в данном договоре не значатся.

М. обратился в суд с иском о разделе приобретенных жилого дома и земельного участка в натуре.

Решением Павловского районного суда от 22.08.2012 года, измененным в части определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2013 года был произведен раздел жилого дома на две изолированных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделена в собственностьМ. и признано за ним право собственности на квартиру № 2, расположенную по <адрес>, общей площадью 40, 5 кв. м., состоящую из кухни площадью 12, 6 кв. м., комнаты площадью 18, 8 кв.м. и комнаты площадью 9,1 кв. м.

Выделена в собственность Иванчикову Сергею Николаевичу и признано за ним право собственности на квартиру № 1, расположенную по <адрес>, общей площадью 40, 5 кв. м., состоящую из кухни площадью 22, 2 кв. м., комнаты площадью 18, 3 кв.

Прекращена общая долевая собственность М. и Иванчикова на указанный жилой дом.

На М. возложена обязанность по проведению работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома на две квартиры.

С Иванчикова С.Н. в пользу М. взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома в соответствии с размером доли в общей долевой собственности в сумме 48 452 руб. 87 коп.

Выделена в натуре из находящегося в общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности, в собственность М. 1/2 часть земельного участка площадью 903, 5 кв. м., расположенная под выделенным жилым помещением и примыкающему к указанному помещению в соответствие с описанием границ земельного участка по заключению экспертов от 20.06.2012 года №1631/130312/2-84/12, которое является неотъемлемой частью решения суда.

В собственность Иванчикова Сергея Николаевича также выделена 1/2 часть земельного участка площадью 903, 5 кв. м., расположенная под выделенным ему жилым помещением и примыкающая к указанному помещению, определены границы выделяемого земельного участка (л.д.142-158).

Как установлено судом, работы по реконструкции и переустройству дома на две изолированные квартиры не были произведены. Право собственности на квартиры №1 и №2 Иванчиков С.Н. и М. не зарегистрировали.

По договору купли –продажи от 25.11.2013 года М. продал Лихошве М.Л. только 1/2 долю жилого дома площадью 81,9 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 1807 кв.м., расположенных по <адрес> (л.д.26-27).

Истец по договору дарения от 10.02.2014 года подарила Лихошве И.А. и Степанову Л.Г. 1/3 долю от принадлежащей ей 1/2 доли спорного жилого дома также площадью 81,9 кв.м. ( л.д.28-29)

Как установил суд, Лихошва М.Л. было достоверно известно о принадлежности М. конкретных комнат (поз.2,3,4) площадью 9,1 кв.м., 13,3 кв.м. и 17,0 кв.м. соответственно, что следует из текста указанного договора купли-продажи от 25.11.2013 года, и не оспаривается Лихошва М.Л.

К тому же определением Павловского районного суда от 10.03.2016 года в исполнительном производстве о взыскании с Иванчикова С.Н. в пользу М. денежных средств, необходимых для раздела дома в натуре, взыскатель М. заменен на Лихошву М.Л., которая, как установил суд, получила от Иванчикова С.Н. определенную решением суда от 22.08.2012 года сумму в марте 2017 года (л.д.166-168).

Определением Павловского районного суда от 02.11.2016 года в исполнительном производстве о возложении на М. обязанности проведения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома на две изолированные квартиры должник М.. был заменен на правопреемника Лихошву М.Л. (л.д.169-171).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определением Павловского районного суда от 19 октября 2016 года Лихошве М.Л. было отказано в пересмотре решения суда о разделе дома между Иванчиковым С.Н. и М.. (л.д.159-165).

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи от 18.01.2011 года между Иванчиковой Н.И. и М.. и от 25.11.2013 года между М. и Лихошвой М.Л. предметом сделки являлся плановый жилой дом площадью 81,9 кв.м. ( а не 118,4 кв.м.), расположенный по <адрес>, 1/2 доля его.

В силу части 2 статьи 222 Г РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при определенных условиях, указанных в части 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольно возведенный пристрой Литер А2 спорного жилого дома, указанный в техническом паспорте от 11.03.2011 года, увеличивший общую площадь дома до 118,4 кв.м., было признано за Иванчиковым С.Н. решением мирового судьи от 30.12.2015 года (л.д. 56), уже после приобретения Лихошвой М.Л. 1/2 доли дома площадью 81,9 кв.м. Права собственности на пристрой Лихошва М.Л. не имеет.

Следовательно, требовать повторного раздела жилого дома площадью 118,4 кв.м. и поделенного судом с установлением границ земельного участка истцы не вправе, как и признания права собственности на долю жилого дома площадью 118,4 кв.м.

Данный вывод не опровергает тот факт, что решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю от 04 августа 2016 года (л.д.17) были исправлены сведения о площади объекта жилого дома на значение 118, 4 кв.м. Данное решение правоустанавливающим документом, порождающим право собственности на дом площадью 118,4 кв.м., не является.

В настоящее время измененные сведения о площади дома актуальны, данное решение стороны не оспаривают. Иванчиков С.Н. вправе обратиться за изменением размера доли в праве собственности на спорный жилой дом с учетом площади легализованного пристроя Литер А2.

Не подлежит удовлетворению и требования о признании права собственности на 1/2 долю хозяйственных построек и выделе в собственность Лихошве М.Л. гаража Литер Г1.

Ссылка истца в обоснование требований о разделе хозяйственных построек на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», согласно которому суд при выделе доли в натуре должен передавать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, судом не принимается по следующим основаниям.

Право собственности на надворные хозяйственные постройки ( в данном случае гаражи Литер Г и Литер Г1) было признано за Иванчиковой Н.И. и Иванчиковым С.Н. решением Павловского районного суда от 09 июня 2001 года при разделе между ними домовладения, расположенного по <адрес>.

Объекты недвижимости в одном домовладении могут иметь разных владельцев и разный правовой режим, приобретаться и отчуждаться по разным основаниям и в разное время.

В данном случае собственник 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек Иванчикова Н.И. распорядилась только выделенной ей 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка, продав их М.. по договору от 18.01.2011 года. Надворные хозяйственные постройки оставались собственностью Иванчиковой Н.И..

Надворные хозяйственные помещения по договору купли-продажи от 25.11.2013 года не приобретала и Лихошва М.Л., так же как и М.. Поэтому требовать их раздела истцы не вправе.

Исковые требования Лихошвы Марины Львовны, Лихошвы Ильи Алексеевича, Степанова Льва Григорьевича к Иванчикову Сергею Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 118, 4 кв.м. и на 1/2 долю надворных хозяйственных построек (двух гаражей), разделе дома, надворных построек и земельного участка суд оставляет без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихошвы Марины Львовны, Лихошвы Ильи Алексеевича, Степанова Льва Григорьевича к Иванчикову Сергею Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 118, 4 кв.м. и на 1/2 долю надворных хозяйственных построек (двух гаражей), разделе дома, надворных построек и земельного участка оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.03.2018 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева