Решение по делу № 2-236/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-236/2022

УИД 24RS0035-01-2022-000147-15

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 г.                                                                                    г.Невельск

          Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                            « Микрокредитная компания Скорость финанс» к Старинец Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

18 января 2022 г. ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс»    обратилось с указанным иском в Минусинский городской суд Красноярского края к Старинец Е.В. по следующим основаниям.

          05 апреля 2020 г между сторонами, в простой письменной форме, с использованием сайта истца, являющегося микрокредитной организацией, был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 03 июня 2020 г. под процентную ставку 366% годовых. Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам ответчик должен был осуществлять периодическими платежами. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены в полном объеме свои обязательства перед истцом по возврату в установленный срок суммы займа и процентов за пользование им, в связи с чем сумма задолженности за период с 04 апреля 2020 года по 02 ноября 2020 года составила <данные изъяты> рублей. При этом сумма начисленных процентов истцом уменьшена в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На основании изложенного, со ссылкой на статьи 307, 309 - 310, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: указанную сумму задолженности по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192, 46 рублей и почтовые расходы в сумме 96 рублей.

Определением Минусинскогогородского суда от 11 марта 2022 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд.

           Определением Невельского городского суда от 14 апреля 2022 г. гражданское дело принято к производству суда.

          В судебное заседание по делу истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Старинец Е.В. в судебное заседание также не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

          С учетом изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 807, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 12 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

          Как следует из материалов дела, 05 апреля 2020 г. между ООО«Микрокредитная компания Скорость финанс» и Старинец Е.В. был заключен договор займа, подписанный ответчиком посредством электронной подписи.

          Согласно договору, ответчику предоставлен денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 03 июня 2020 г.

          По условиям договора, процентная ставка за пользование займом составила 366% годовых, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, заключительный платеж – <данные изъяты> рублей.

          Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 366% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Факт предоставления истцу денежных средств подтверждается информацией о платеже.

          Вместе с тем, согласно расчета суммы требований, ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем общая сумма его задолженности составила <данные изъяты> рублей.

          Размер штрафа истцом уменьшен исходя из пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

          В соответствии с положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом своевременно и в полном объеме погасить сумму займа и проценты за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

          В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1095, 71 рублей.

          Ранееистцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1096,75 рубль, - при подаче заявления мировому судье судебного участка № 140в г.Минусинске и Минусинском районе о выдаче судебного приказа на взыскание со Старинец Е.В.суммы задолженности по данному кредитному договору.

          18 января2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика, однако 13 мая 2021 г. он был отменен в связи с поступившими от нее возражениями.

          В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

          При таких обстоятельствах, суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом в судебный участок № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе, в связи с чем взыскивает с ответчика судебные расходы в заявленном размере - в сумме 2 192,46 рублей, а также почтовых расходов в сумме 96 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                            «Микрокредитная компания Скорость финанс» к Старинец Е.В.– удовлетворить.

Взыскать со Старинец Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Микрокредитная компания Скорость финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>), судебные расходы в общей сумме 2 288 рублей 46 копеек (две тысячи двести восемьдесят восемь рублей сорок шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.

Председательствующий судья                                                    Н.А.Кучеров