Решение по делу № 2-1391/2023 от 23.10.2023

2-1391/2023

24RS0044-01-2023-000016-44

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя истца Бабаханян А.А., действующей на основании устного заявления Бабаханяна Г.Е., занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Бабаханяну Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Бабаханяну Г.Е. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 111 рублей 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 841 рубль 12 коп.

Требования мотивированы тем, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Российский капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчик заключили кредитный договор №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 564 111 рублей 72 коп.: 262 957 рублей 01 коп. сумма просроченного основного долга; 301 254 рублей 71 коп. сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1403, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Должник в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд. Представитель ООО «Столичное АВД» Надирян М.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бабаханян Г.Е. и его представитель Бабаханян А.А. в судебном заседании, не оспаривая получение кредита, пояснили, что кредит был на три года, сумма 300 000 рублей, частично задолженность была погашена, последние платежи были в 2017 году, потом в банке произошли какие-то изменения, он через банкомат платил, деньги ему возвращались назад, потом он платить перестал. Новые реквизиты банка ему не были известны. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Истец должен был обратиться в суд до 2020 года. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Бабаханян Г.Е. был заключен потребительский кредит без обеспечения №/КФ-16, по условиям которого банк предоставил Бабаханяну Г.Е. денежные средства в размере 299 000 рублей на срок действия договора – до полного исполнения обязательств, со сроком возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,9 % годовых, с уплатой в погашение кредита 60 платежей, согласно графику платежи должны были вноситься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер платежа 8 411 рубль 78 коп. (кроме первого и последнего), первый платеж 14 053 рубля, последний платеж 8 587 рублей 39 коп. (л.д. 30-38).

Также Бабаханян Г.Е. в тот же день заключил с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования, по которому страховым случаем признается: 1) смерь в результате несчастного случая, 2) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до события, установлена страховая сумма 299 000 рублей, страховая премия 14 053 рубля (л.д. 28).

На основании заключенного договора банк перечислил на банковский счет на имя Бабаханян Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 299 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на имя ответчика (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора Бабаханян Г.Е. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Бабаханян Г.Е., расчету задолженности, последний вносил денежные суммы с нарушением суммы и срока погашения задолженности.

Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 412 рублей, задолженность в полном объеме он не погасил (л.д. 13).

В соответствии с Решением единственного акционера АО АКБ «Российский Капитал » № от ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (правопреемником АО «Банк ДОМ.РФ») и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому право требования по обязательствам и обеспечительным договорам переходит от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств в сумме указанной в п. 2.2 Договора, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабаханян Г.Е. было уступлено ООО «Столичное АВД», сумма передаваемых прав 564 111 рублей 72 коп., в том числе: 262 857 рублей 01 коп. основной долг, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 301 254 рубля 71 коп. (л.д. 73).

В силу этого истец ООО «Столичное АВД» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

При заключении кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ банком АО АКБ «Российский Капитал» и Бабаханяном Г.Е., сторонами было согласовано право банка уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора) (л.д. 32).

Как усматривается из расчета истца, он просит взыскать задолженность в размере 564 111 рублей 72 коп.: 262 957 рублей 01 коп. сумма просроченного основного долга; 301 254 рублей 71 коп. сумма просроченных процентов.

Разрешая требование представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора между банком и Бабаханяном Г.Е. возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

По делу установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» или ООО «Столичное АВД» с заявлениями к мировому судьей с требованиями выдать судебные приказы о взыскании с Бабаханяна Г.Е. не обращались.

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» в суд поступило согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№ указанное почтовое отправление (бандероль) направлена адресатом ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части платежей.

Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд (то есть по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен).

Учитывая график погашения кредита, по платежам по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по платежам, по которым истец не пропустил срок исковой давности, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 168 411 рублей 21 коп. (8.411,78 х 19 + 8.587,39), из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику) – 20 платежей, из них 19 – в сумме 8 411 рубль 78 коп. каждый, и последний платеж 8 587 рублей 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 8 841 рубль 12 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 168 411 рублей 21 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 568 рублей 22 коп. согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН № ОГРН № с Бабаханяна Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 411 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 22 коп., а всего 172 979 рублей 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.