Решение по делу № 2-2242/2017 от 26.12.2016

№ 2-2242/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Мысова Л.А.,

представителя истца Кирилюк З.В.,

представителя ответчика Микишановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 марта 2017 года гражданское дело по иску Мысова Л.А. к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расходов на проезд в служебных целях, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мысов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** в размере ...., процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы за период с ** ** ** в размере ...., расходов на проезд в служебных целях за период с ** ** ** в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... судебных расходов в размере .... (с учетом уточнения и уменьшения исковых требований).

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика указал на признание иска в части требований о взыскании расходов на проезд в служебных целях в размере ... пояснив, что денежные средства по утвержденным работодателем авансовым отчетам истца за ** ** **, подтверждающим несение истцом указанных расходов, не были выплачены ему ответчиком.

Право ответчика на признание иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия представителя порождают соответствующие правовые последствия для представляемого.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность представителя ответчика не содержит специально оговоренного полномочия на признание иска, принятие судом признания представителем ответчика иска в указанной части противоречит закону и указанные требования истца подлежит рассмотрению судом по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Д И Л:

В принятии признания представителем ООО «Северстрой» заявленного Мысовым Л.А. исковых требований о взыскании расходов на проезд в служебных целях в размере .... – отказать, продолжить рассмотрение указанных требований по существу.

Судья                               М.В. Кислая