Решение от 29.06.2016 по делу № 2-12388/2016 от 19.04.2016

                                                                                          К делу №2-12388/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                    Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                  Медоевой Е.Н.

при секретаре                      Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой В. В. к ООО «Южная фондовая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южная фондовая компания» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части взыскания процентов согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная фондовая компания» и Колесниковой В.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43, согласно которому ответчик обязался построить (создать) 10-этажный с подвальным этажом и чердаком дом, литер А, по адресу: <адрес>, №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру №98, расположенную на 7 этаже 10-этажного с подвальным этажом и чердаком дома, общей проектной площадью 36,79 кв.м., жилой проектной площадью 16,38 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 1 416 415 рублей.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок окончания строительства объекта не позднее четвертого квартала 2015 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – два месяца с момента окончания строительства (п. 3.3).

В указанный срок объект долевого строительства Колесниковой В.В. не передан. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок и на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, истцом направлено ответчику требование о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2015г.

До настоящего времени денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43 от 26.01.2015г. ответчиком истцу не возвращены, от добровольного возврата сумм ответчик уклоняется. Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором долевого участия в строительстве, в связи с чем Колесникова В.В. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности – ФИО4, поддержала исковые требования, просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43 от 26.01.2015г., заключенный между Колесниковой В.В. ООО «Южная фондовая компания», зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу Колесниковой В.В. денежные средства в размере 1 416 145 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 050 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей. Считает требования обоснованными, просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «Южная фондовая компания» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просила о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная фондовая компания» и Колесниковой В.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43, согласно которому ответчик обязался построить (создать) 10-этажный с подвальным этажом и чердаком дом, литер А, по адресу: <адрес>, №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру №98, расположенную на 7 этаже 10-этажного с подвальным этажом и чердаком дома, общей проектной площадью 36,79 кв.м., жилой проектной площадью 16,38 кв.м. (л.д.12-18).

Согласно п. 4.2 договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 1 416 415 рублей.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок окончания строительства объекта не позднее четвертого квартала 2015 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – два месяца с момента окончания строительства (п. 3.3).

В указанный срок объект долевого строительства Колесниковой В.В. не передан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок и на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, стороны заключили соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43 от 26.01.2015г.

В соответствии п. 2. ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Однако до настоящего времени денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43 от 26.01.2015г. ответчиком истцу не возвращены, от добровольного возврата сумм ответчик уклоняется.

В силу п.7.1 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая их, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Колесниковой В.В. о взыскании с ООО «Южная фондовая компания» денежных средств в размере 1 416 145 рублей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №43 от 26.01.2015г. обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, ответчиком до настоящего времени сумма задолженности по договору долевого участия в строительстве не возвращена, и в соответствии с п. 2. ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, должен уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Таким образом, с ООО «Южная фондовая компания» в пользу Колесниковой В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, но не в заявленном размере, а с учетом ст.333 ГК РФ в размере 60 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно положениям статьи 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, уменьшив ее до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истица при обращении в суд понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 250 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждаются материала дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей сторон, учитывая, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 43 от 26.01.2015г., заключенный между сторонами, расторгнут, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Южная фондовая компания» в пользу истца сумму в размере 1 416 145 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 250 рублей, а всего - 1 522 665 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 416 145 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 1 522 665 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░