Решение по делу № 2-442/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

    01 марта 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Иноземцевой Ирине Николаевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Иноземцевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Иноземцевой И.Н. был заключен кредитный договор №-АПГ, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 768800 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 19,99 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска: 2014, VIN: Х7L4SRAT451267640, модель и № двигателя: К4М2842 D009348.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Иноземцевой И.Н. за период с 1 05.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 846618,21 рублей, из которой: сумма основного долга 749677,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом 89047,28 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи 7893,62 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 846618,21 рублей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Иноземцевой И.Н., расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не погасил задолженность по кредитному договору. Истцом рассчитана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения кредитного договора) в сумме 163378,55 рублей, из них: 63229,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 100149,50 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля RENAULT LOGAN, VIN: №, модель и № двигателя: К4М2842 D009348, 2014 года выпуска.

Автомобиль внесен в реестр залогов движимого имущества на автомобиль.

В связи с изложенным, просило взыскать с Иноземцевой И.Н. задолженность по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 378, 55 руб., из них: 63 229,10 руб. проценты за пользование кредитом, 100149,50 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины 10 468 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: RENAULT LOGAN, VIN: №, модель и № двигателя: К4М2842 D009348, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Иноземцева И.Н., в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Иноземцевой И.Н. был заключен кредитный договор №-АПГ, по которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 768800 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 19,99 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля RENAULT LOGAN, год выпуска: 2014, VIN: Х7L4SRAT451267640, модель и № двигателя: К4М2842 D009348.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке.

По договору купли-продажи транспортного средства № ЛДП/124 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Легион» и Иноземцевой И.Н., Иноземцева И.Н. приобрела в собственность автомобиль RENAULT LOGAN, VIN: №, модель и № двигателя: К4М2842 D009348, 2014 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредиту осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Иноземцевой И.Н. за период с 1 05.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 846618,21 рублей, из которой: сумма основного долга – 749677,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 89047,28 руб., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7893.62 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, это размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Железнодорожный РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 846618,21 рублей не погашена, что подтверждается реестром исполнительных производств.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Иноземцевой И.Н. расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за указанный период начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163378,55 рублей, из них: 63229,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 100149,50 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 163378,55 руб.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер либо погашена.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля RENAULT LOGAN, VIN: №, модель и № двигателя: К4М2842 D009348, 2014 года выпуска.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Иноземцевой И.Н. условий кредитного договора подтверждено материалами дела, нарушение обязательств не является незначительным (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль RENAULT LOGAN, VIN: №, модель и № двигателя: К4М2842 D009348, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 468 руб. и объемом удовлетворенных исковых требований, на основании положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Ирины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк»» задолженность по кредитному договору №-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 378, 55 руб., из них: 63 229,10 руб. проценты за пользование кредитом, 100149,50 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины 10 468 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: RENAULT LOGAN, VIN: №, модель и № двигателя: К4М2842 D009348, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ