Решение по делу № 1-190/2021 от 14.12.2021

                                                                                                УИД 04RS0016-01-2021-001333-82

Дело № 1-190/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2021 года                               п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1129 и ордер №2144195,

подсудимого Калашникова В.Г.,

потерпевшей М.А.М.,

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калашникова В.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.Г.причинил смерть К.Г.В. по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Калашников В.Г. как собственник дома № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял на себя предусмотренные законодательством обязанности по соблюдению правил проживания и использования указанного жилого помещения, его содержанию в надлежащем состоянии. Кроме того, Калашников В.Г. обеспечивал исправное состояние жилого дома, в том числе электрических установок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на токоведущих частях (проводах), проходящих от электроопоры напротив дома <адрес>, к вышеуказанному дому, отсутствовал изоляционный материал, а размещение на придомовой территории осуществлялось в доступном для соприкосновения месте, что создавало риск поражения электрическим током при соприкосновении с данными токоведущими частями (проводами), как с источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.7.49 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказами Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, от 09.04.2003 № 150, от 20.05.2003 № 187, от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила устройства электроустановок) токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции. В соответствии с п. 1.7.50 Правил устройства электроустановок для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения: основная изоляция токоведущих частей; ограждения и оболочки; установка барьеров; размещение вне зоны досягаемости; применение сверхнизкого (малого) напряжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашникову В.Г. стало известно о нарушении вышеуказанных требований безопасного обращения с электросетевым хозяйством жилого дома <адрес>, выразившихся в отсутствии изоляционного материала на токоведущих частях (проводах) и их размещении на участке его жилого дома в доступном для соприкосновения месте, а также о том, что данные обстоятельства влекут риск поражения электрическим током, чем создают опасность для жизни и здоровья проживающих в доме лиц. Однако, Калашников В.Г., заведомо зная об отсутствии на токоведущих частях (проводах) изоляционного материала и их размещении в доступном для соприкосновения месте, понимая, что это может привести к поражению электрическим током и опасно для жизни и здоровья, проживающих в вышеуказанном доме лиц, самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер по замене вышеуказанных токоведущих частей (проводов) на изолированные и их размещению в недоступном для соприкосновения месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Калашников В.Г., находясь в доме <адрес> осуществлял присмотр за малолетними детьми К.Г.В. и К.А.В., поскольку его супруга К.А.В. находилась на работе. В это же время и в этом же месте Калашников В.Г., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заведомо зная о вышеуказанных нарушениях, оставил своего малолетнего сына К.Г.В. без присмотра в доме <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, малолетний К.Г.В. повредил стекло в окне вышеуказанного жилого дома и через образовавшееся отверстие выбрался на улицу, где взобравшись на крышу жилого дома, схватился рукой за находящийся под напряжением электрический провод и задел шеей аналогичный провод, проходящий рядом, в результате чего малолетний К.Г.В. подвергся поражению электрическим током, ему были причинены следующие телесные повреждения: в виде электрометки в области левой кисти, которое образовалось при воздействии технического электричества при непосредственном контакте с токонесущим проводником, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (развитие угрожающего жизни состояния) и находится в прямой причинной связи со смертью; ссадина задне-боковой поверхности шеи, причиненное в результате воздействия твердого тупого предмета и которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате неосторожного преступного бездействия Калашникова В.Г. малолетний К.Г.В. скончался через непродолжительное время на месте происшествия от поражения техническим электричеством, приведшим к рефлекторной остановке сердца, что подтверждается обнаружением повреждения в виде электрометки в области левой кисти, а также морфологическими признаками быстро наступившей смерти.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В суде Калашников В.Г. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд убедился, что Калашников В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

            Защитник Колесов Н.В., государственный обвинитель Игумнов О.М., потерпевшая М.А.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

            В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

            Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Калашникова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая М.А.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова В.Г.в связи с примирением сторон, указав, что Калашников В.Г.извинился, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Калашников В.Г.и защитник Колесов Н.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова В.Г.в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Калашников В.Г.ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, потерпевшая М.А.М.указала, что Калашников В.Г.извинился, загладил причиненный вред, она его простила. Подсудимый и потерпевшая примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить Калашникова В.Г.от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Вещественное доказательство провода (часть проводки) - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на стадии дознания (за <данные изъяты> рабочих дня) и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Калашникова не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калашникова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство провода (часть проводки) - уничтожить.

    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Калашников В.Г.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Тимофеева Н.С.