Решение по делу № 12-39/2019 от 10.01.2019

12 – 39/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костюкова Е.Ю. – Тайченачевой Е.А., действующей на основании доверенности № <адрес> от 01 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тайченачевой Екатерины Альбертовны, действующей в интересах Костюкова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года Костюков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тайченачева Е.А., действующая в интересах Костюкова Е.Ю., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года отменить, дела направить на новое рассмотрение. Требование мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Костюков Е.Ю. находился в состоянии опьянения. Кроме этого, второй участник ДТП в своих не объяснениях не указывал на то, Костюков Е.Ю. находился в состоянии опьянения.

Костюков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Тайченачевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствие Костюкова Е.Ю., с участием защитника Тайченачевой Е.А., поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Тайченачева Е.А. доводы жалобы поддержала. Кроме этого пояснила, что в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей. В случае отказа в удовлетворении жалобы просила снизить назначенный Костюкову Е.Ю. штраф наполовину.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Тайченачеву Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2018 года в 22-05 часов на 1-м километре автодороги «Металлплощадка-Сухово» Суховского сельского поселения Костюков Е.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). Данный протокол был составлен с применением видеозаписи. Костюкову Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Pro-100 touch-K (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 01 декабря 2017 года) (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 15 июля 2018 года <адрес> у Костюкова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,371 мг/л) (л.д. 3, 4). После чего в отношении Костюкова Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2). С результатами освидетельствования Костюков Е.Ю. был согласен, о чем имеется его запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом – инспектором ДПС был соблюден порядок освидетельствования Костюкова Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от Костюкова Е.Ю. при составлении протоколов, не поступило. Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, 27.12 КоАП РФ и 27.13 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Костюкова Е.Ю. было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы относительно того, что материалы дела не содержат доказательств того, что Костюков Е.Ю. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свдетелей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что после ДТП к нему подошел Костюкова Е.Ю. с окровавленными губами и помог снять с машины аккумулятор, именно в этот момент он почувствовал от Костюкова Е.Ю. сильный запах алкоголя.

Из показаний свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО4 следует, что по приезду на место ДТП он начал его оформление. Им было установлено, что ДТП произошло в 22 часа 05 минут 14 июля 2018 года. В ходе получения объяснений от Костюкова Е.Ю. у него были выявлены признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, Костюков Е.Ю. был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на состояние опьянения. Костюков Е.Ю. был согласен с результатом освидетельствования, установившим алкогольное опьянение. Костюков Е.Ю. не отрицал факта управления транспортным средством.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции была исследована видеозапись, на которой зафиксировано составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянение и составление протокола об административном правонарушений. Никаких замечаний, дополнений и пояснений от Костюкова Е.Ю. о том, что он употреблял алкоголь после ДТП, видеозапись не содержит. Иные доказательства, подтверждающие позицию стороны защиты, в судебное заседание не представлены.

Доводы жалобы защитника Тайченачевой Е.А., действующей в интересах Костюкова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, при этом правильность установленных обстоятельств не опровергается.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Костюкова Е.Ю. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством Костюковым Е.Ю., находившегося в состоянии опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил Костюкову Е.Ю. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом того, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для снижения наказания, назначенного Костюкову Е.Ю. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Костюков Е.Ю. имеет место работы. Факт наличия на иждивении малолетнего ребенка и тяжелого материального положения, при рассмотрении жалобы Костюковым Е.Ю. и его защитником Тайченачевой Е.А. не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Костюкова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Тайченачевой Екатерины Альбертовны, действующей в интересах Костюкова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина