Решение по делу № 2-6067/2022 от 18.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Антонове Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарина С. С. к Романченко С. В.
об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Шмариным С. С. предъявлены в суд требования к Романченко С. В.
об устранении нарушений прав собственника.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки его к судебному разбирательству – назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Между тем, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – не явились в суд
по вызову, при этом о разбирательстве дела в их отсутствие – не просили.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством
о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом – в силу положений статьи 157 ГПК РФ – судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 222 ГПК РФ, – являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Шмарина С. С. к Романченко С. В. об устранении нарушений прав собственника.

При этом суд также учитывает дату обращения заявителя в суд – ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание требования статьи 61 ГПК РФ
о разумности сроков рассмотрения дел и статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение и разрешение гражданских дел до истечения двух месяцев со дня поступления заявления.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Шмарина С. С. к Романченко С. В., об устранении нарушений прав собственника.

Судья    Т. В. Грибкова