Решение по делу № 2-2445/2022 от 09.03.2022

Дело №2-2445/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001297-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                     03 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митюриной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Митюриной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Митюрина Л.Н. заключили кредитный договор № от 28.05.2018 года на сумму 64 874,17 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 64 874,17 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.02.2022 года составляет 111 824,66 рублей, из которых: 64 874,17 рублей – сумма основного долга, 45 934,51 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 661,98 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 354,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Митюриной Л.Н. в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 3 436,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Митюрина Л.Н. в судебном заседание заявленные требования признала частично, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Митюрину Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и Митюрина Л.Н. заключили кредитный договор № от 28.05.2018 года на сумму 64 874,17 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 64 874,17 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик осуществляет возврат заемных средств и уплату процентов ежемесячно, равными платежами в размере 1 922,85 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, установлена ответственность в виде штрафа, исчисляемого в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п.12 Индивидуальных условий).

С содержанием Условий договора Митюрина Л.Н. была ознакомлена и копию его получила, что подтверждается подписью заемщика.

Таким образом, ответчик Митюрина Л.Н. обязана была исполнять условия заключенного договора, погашая ежемесячно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Митюриной Л.Н. принятых на себя обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов по кредиту, образовалась задолженность, согласно расчетам истца составляющая 111 824,66 рублей.

Разделом III Общих условий договора определено, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что банком заемщику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита и уплате процентов.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца являются правомерными лишь в части той задолженности, срок оплаты которой наступил согласно графику платежей.

Согласно графику погашения кредита, по состоянию на 03.08.2022 года наступил срок уплаты 50 платежей по кредиту, а именно: 48 299,85 рублей – в счет основного долга, 45 040,65 рублей – в счет уплаты процентов.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, истец вправе требовать возврата данной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Определением от 11.04.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, заявителю ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Митюриной Л.Н. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен Митюриной Л.Н. 28.06.2018 года в размере 1 000,00 рублей.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 29.07.2018 года, то есть в дату, следующую за днём наступления очередного ежемесячного платежа, который, согласно графику погашения кредита, должен быть произведен 28.07.2018 года.

С момента последнего ежемесячного платежа по спорному кредитному договору прошло более трех лет. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд в апреле 2019 года, определением от 11.04.2019 года заявителю отказано в вынесении судебного приказа.

Исковое заявление подано в суд почтовым отправлением 04.03.2022 года, зарегистрировано в суде 09.03.2022 года, принято к производству 15.03.2022 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по платежам, наступившим до 04.03.2019 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 04.03.2019 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору и графику платежей, задолженность заемщика по основному долгу, а также по процентам, за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, и по дату вынесения решения суда (с 04.03.2019 года по 03.08.2022 года), составляет: 42 823,98 рублей – задолженность по основному долгу; 33 742,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка.

Требование истца о взыскании с ответчика в полном объеме суммы основного долга, а также процентов за весь период пользования кредитом, удовлетворению не подлежат, поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, истцом ответчику не предъявлялось.

Взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора, и которые входят составной частью в аннуитентный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого решения должником. Иными словами, требование истца о взыскании процентов по день действия срока кредитного договора, который ещё не наступил, не основано на положениях п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и возможно, нарушено не будет, в случае погашения им долга в полном объеме, при условии соблюдения ответчиком в будущем графика платежей по кредиту.

Поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Банк не лишается возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период, начало которого приходится на следующий день после взыскания процентов по решению суда в рамках настоящего дела по день фактического погашения ответчиком суммы долга по кредиту.

Требование банк о взыскании с ответчика 661,98 рублей штрафа за возникновение просроченной задолженности, а также 354,00 рублей в счет комиссии за направление извещений, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет задолженности в этой части произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с Митюриной Л.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию 77 582,83 рублей, а именно: 42 823,98 рублей – задолженность по основному долгу; 33 742,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 661,98 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 354,00 рублей - комиссии за направление извещений.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, а именно в размере 69,38% от заявленных, то с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 384,24 рублей, что составляет 69,38% от уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Митюриной Ларисы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2018 года в размере 77 582 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 24 копейки, всего определив к взысканию 79 967 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:                                                                  В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022 года.