Решение по делу № 2а-9252/2018 от 06.08.2018

К делу № 2а-9252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябининой И.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Калининченко М.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина И.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Калининченко М.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на долю Рябининой И.Н. в размере <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Рябининой И.Н., а также в наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Рябининой И.Н.; отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., вынесененное судебным приставом-исполнителем Калининченко М.П. в части наложения запрета на указанные объекты недвижимости; обязании ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара снять арест в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является ФИО7, предметом взыскания - денежные средства в размере <данные изъяты>. С учетом исполнительского сбора общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

30.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Калининченко М.П. было вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации. Согласно данному постановлению наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс №-нежилое помещение № первого этажа здания литер К, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данное постановление и действия по наложению арестов и запретов Рябинина И.Н. считает незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что копию постановления она не получала, арест несоразмерен объему требований взыскателя ФИО7, нарушаются права третьих лиц – членов семьи должника, которые проживают в арестованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2018г. настоящее административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018г. по делу № решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву не привлечения в качестве административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю.

При новом рассмотрении настоящего дела Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.09.2018г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является ФИО7, предметом взыскания - денежные средства в размере <данные изъяты>. С учетом исполнительского сбора общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

30.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Калининченко М.П. было вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации. Согласно данному постановлению наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаражный бокс №-нежилое помещение № первого этажа здания литер К, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Проверяя обоснованность доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и незаконности указанного постановления, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест ; лицо, которому судебным приставом -исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом -исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в административном исковом заявлении факты, а именно незаконность вынесения обжалуемого постановления. Перечисление истцом обстоятельств дела без достаточного правового обоснования на то, какие конкретно нормы законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем и каким образом это нарушает права истца, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, материалы исполнительного производства №-ИП содержат акты о наложении ареста (описи имущества), постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, требования, акты совершения исполнительных действий, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, заявки на оценку арестованного имущества, которые имеют законную силу и приняты судом как доказательства.

Следовательно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые действия по исполнению решения суда.

Таким образом, доводы Рябининой И.Н. о незаконности действий и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рябининой И.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Калининченко М.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –