Решение по делу № 2-1483/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1483/2022

59МS0091-01-2022-001411-20    подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск    30 августа 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

представителя ответчика Белокрыловой А.Б.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Горнозаводск- МикроТЭК» к Тютикову Юрию Никоновичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО « Горнозаводск- МикроТЭК» обратилось в суд с иском (с учетом утонений) к Тютикову Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с дата по дата в размере 10 копеек, пени за период с дата по дата в размере , государственной пошлины в размере .

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тютиков Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью . на основании свидетельства о праве на наследство по закону, фактически проживает в нем с дата. Прежним собственником данного жилого помещения являлась Чеботарева О.В., которая умерла дата. Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению горячее (повышенный коэффициент), начисления производятся на основании Постановлений ...-т от дата, ...-т от дата, ...-т от дата, 35-вг от дата, ...-вг от дата, ... дата, ...-вг от дата. В период с дата по дата оплата за услуги отопления в полном объеме не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере . Кроме того, пени за неисполнение обязательств за период с дата по дата составили .

Истец ООО «Горнозаводск- МикроТЭК», извещено о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Тютиков Ю.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белокрылова А.Б. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Суду пояснила, что дата умерла племянница Тютикова Ю.Н.- Чеботарева О.В., которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Тютиков Ю.Н. единственный наследник, вступивший в права наследования после ее смерти, дата им получено свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошло право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в котором Тютиков Ю.Н. зарегистрировался в дата и фактически проживает в данном жилом помещении с указанного времени. При вступлении в права наследования Тютикову Ю.Н. стало известно о том, что его племянница Чеботарёва О.В. не производила оплату коммунальных платежей. Размер задолженности за период с дата по дата составлял , с которым Тютиков Ю.Н. не согласен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги. С момента вступления в права наследования Тютиков Ю.Н. оплачивает текущие коммунальные платежи в полном объеме. Также просила о снижении размера взыскиваемых с ответчика пеней с применением положений ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора мены двух квартир от дата принадлежало на праве собственности Чеботаревой О. В., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от дата ( л.д.64).

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», согласно учредительных документов, является ресурсоснабжающей организацией на территории адрес, осуществляя подачу в многоквартирные дома поселка коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ( повышающий коэффициент) при отсутствии на территории поселка управляющей организации.

Ежемесячно истцом по лицевому счету, открытому по адресу: адрес выставляются счета на оплату коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ( повышающий коэффициент) ( л.д.16-17, 57, 95-130).

Судом также установлено, что дата Чеботарева О. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата ( л.д.60).

На день смерти Чеботарева О.В., согласно справке ООО УК «Оптима», была зарегистрирована по адресу: адрес. Совместно с ней зарегистрированных не было.

Согласно справке ООО УК «Оптима» ( л.д.8,138) в данном жилом помещении по адресу: адрес, начиная с дата по настоящее время, зарегистрирован Тютиков Юрий Никонович.

Судом установлено, что после смерти Чеботаревой О.В. единственным наследником, принявшим наследство, является в настоящее время ее дядя- Тютиков Юрий Никонович на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела Чеботаревой О. В., предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Горнозаводского нотариального округа Поруновым А.В.

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти Чеботаревой О.В. состоит из права собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью ., расположенную по адресу: адрес.( л.д.136-свидетельство о праве на наследство по закону).

Право собственности Тютикова Ю.Н. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.6-7, 62-63).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Тютикову Ю.Н. после смерти племянницы Чеботаревой О.В. составляет ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.136).

Материалами дела подтверждено, что за период с дата по дата по адресу: адрес образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая составила, согласно произведенному истцом расчету, с учетом уточнений, .( л.д.73-77).

Согласно сведениям, поступившим от мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», начиная с дата по настоящее время не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по коммунальным услугам с Чеботаревой О.В.

Наличие задолженности подтверждается сведениями из лицевого счета квартиросъемщика за период с дата. по дата. по наименованиям услуг помесячно и по годам (л.д.46-48,54-56,144), а также счетами-квитанциями по оплате за вышеуказанный период ( л.д. 95-130).

Представленный стороной истца расчет задолженности ( л.д.73-77) судом проверен, признан правильным, произведенным исходя из количества зарегистрированных по вышеуказанному адресу лиц, на основании тарифов, утвержденных Постановлениями ...-т от дата, ...-т от дата, ...-т от дата, 35-вг от дата, ...-вг от дата, 328-вг от дата, ...-вг от дата ( л.д.18-30), и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

То, каким образом истец распорядился полученными от ответчика денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нельзя расценивать, как признание им суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.

Истец с учетом уточнений, предъявил свои требования к ответчику, указав период образования задолженности Тютикова Ю.Н. по оплате за ЖКУ с дата по дата. Учитывая дату обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в суд (дата), данный период заявлен истцом в пределах срока исковой давности и принимается судом.

Учитывая, что Тютиков Ю.Н. является единственным наследником второй очереди по закону Чеботаревой О.В., который вступил в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у него возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, сумма задолженности которых не превышает стоимость принятого им наследственного имущества.

В течение искового периода ответчик плату за отопление вносил частично ( л.д.145-155- квитанции об оплате), что было учтено при уточненном расчете задолженности истцом.

Доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности за коммунальную услугу- отопление, горячее водоснабжение за заявленный истцом период, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, что поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате за отопление, либо несоответствия представленного истцом расчета положениям действующего законодательства ответчиком не представлено, ответчик в силу требований действующего законодательства является лицом, обязанным уплачивать за наследодателя задолженность за ЖКУ, образовавшуюся на дату открытия наследства, требования истца о взыскании с Тютикова Ю.Н. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с дата по дата подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата за коммунальную услугу – отопление, горячее водоснабжение, на сумму долга подлежат начислению пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дна, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ...» названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с дата до дата пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дата

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с дата по дата составил .

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, признан правильным, произведенным с учетом ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, а также с учетом введенного моратория на взыскание пени.

В силу п.1 ст.330 и п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 N 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения данные в п. 39 Постановления Пленума Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств и характера правоотношений сторон, учитывая материальное положение ответчика, а также что ответчик Тютиков Ю.Н. предпринимал попытки к частичному погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98,102,103 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, - распределение понесенных по делу истцом процессуальных расходов происходит без пропорционального уменьшения таких расходов. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 1579 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Тютикова Юрия Никоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Горнозаводск-МикроТЭК» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с дата в размере , пени в размере , государственную пошлину в размере , всего в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Тютикову Юрию Никоновичу после смерти Чеботаревой О. В., умершей дата.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова