Решение по делу № 8Г-32818/2024 [88-34700/2024] от 11.10.2024

УИД 23RS0047-01-2023-002317-88

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34700/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-333/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустова Дмитрия Юрьевича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Шустова Дмитрия Юрьевича по доверенности Бабкиной Юлии Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Шустова Д.Ю. по доверенности Колесниковой О.В., поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Балаева А.И., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шустов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.01.2024 г. исковые требования Шустова Д.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок удовлетворены – установлены границы и площадь земельного участка (площадь 38 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указано, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана, а также основанием для постановки земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет. Постановленным решением за Шустовым Д.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд». Указано, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Шустовым Д.Ю. на участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2024 г. решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29.01.2024 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Шустова Д.Ю. отказано.

Представителем Шустова Д.Ю. по доверенности Бабкиной Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Советского районного суда г. Краснодара от 29.01.2024 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Шустова Д.Ю. по доверенности Колесникова О.В. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Балаев А.И. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Шустова Д.Ю. по доверенности Бабкиной Ю.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Шустову Д.Ю. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: нежилое помещение 51,7 кв.м., гаражный бокс № 29 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре 28.08.2018 г. произведена запись регистрации №.

Шустов Д.Ю. обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Вместе с тем, администрацией МО г. Краснодар принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» Шустову Д.Ю. (письмо от 01.09.2022 г.).

Истец, посчитав отказ администрации муниципального образования незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 г. по делу № 2а-8602/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского Краевого суда от 15.06.2023 г. в удовлетворении административных требований Шустова Д.Ю. о признании незаконным отказа администрации от 01.09.2022 г. в предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> отказано.

Обращаясь в суд, истец Шустов Д.Ю. указал, что во внесудебном порядке лишен возможности сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находящийся в собственности истца, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что администрация муниципального образования г. Краснодар, предоставив ряду граждан в собственность земельные участки, расположенные по ул. им. Снесарева, 1, своими действиями нарушила права и законные интересы Шустова Д.Ю., фактически лишая его возможности реализации гарантированного действующим законодательством РФ права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования г. Краснодар Шустову Д.Ю. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 г. по делу № 2а-8602/2022 отказ администрации МО г. Краснодар от 01.09.2022 г. признан законным, с указанием на то, что административный истец не обладает условием предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2023 г. по делу № 33а-19829/2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 г., оставлено без изменения.

Согласно генеральному плану муниципального образования города Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.02.2020 г. № 100 п. 1, на спорном земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Из материалов дела следует, что истец к кадастровому инженеру не обращался, межевой план не изготавливался, согласование местоположения границ земельного участка не проводилось.

Таким образом, суд первой инстанции подменил полномочия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в нарушение конституционно-закрепленного принципа разделения властей и предоставил истцу возможность обойти предусмотренные законом процедуры, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ответ уполномоченного органа, следовательно, не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация муниципального образования г. Краснодар является уполномоченным органом, на которого возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в собственность или аренду.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества. Действующая норма, определяющая характеристики объекта недвижимости, содержится в ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)    проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ;

2)    проектная документация лесных участков;

3)    утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Предоставление указанной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица, осуществляется Департаментом бесплатно. Результатом оказания указанной государственной услуги является выдача распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка, заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана.

Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренным законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

Между тем, решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 г. по делу № 2а-8602/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2023 г. по делу № 33а-19829/2023 отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.09.2022 г., признан законным. Указано, что административный истец Шустов Д.Ю. не обладает условием предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шустова Дмитрия Юрьевича по доверенности Бабкиной Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                        В.М. Думушкина

Судьи                                                 Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова

Мотивированное определение изготовлено 11.11.2024 г.