Решение по делу № 2-1103/2023 от 23.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 сентября 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием истца, представителя ответчика Мамиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДПК «Прибрежный» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

Тарасов А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным п. 15 решения общего собрания ДПК «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что, по мнению истца, общее собрание ДПК «Прибрежный» принимая решение по п. 15 повестки дня, об отказе от признания следствием в качестве потерпевшего ДПК «Прибрежный» по уголовному делу, возбужденному против председателя ДПК «Прибрежный» ФИО4, об отказе от материальных претензий, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием потерпевшего и материальных претензий, вышло за пределы своей компетенции, принятое по указанному пункту решение противоречит действующему законодательству.

Истец просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела на общем собрании членов ДПК «Прибрежный» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по п. 15 повестки для об отказе от материальных претензий, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием потерпевшего и материальных претензий по уголовному делу возбужденному в отношении председателя ДПК «Прибрежный» ФИО4.

Указанное решение принято 126 голосами, при 4 голосах против.

Истец порядок созыва, ведения и наличие кворума на общем собрании не оспаривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

Устав ДПК «Прибрежный» содержит аналогичное положение.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Суд считает, что решение общего собрания ДПК «Прибрежный» по п. 15 повестки принято в пределах его компетенции, так как относится к деятельности ДПК, его правам и обязанностям.

Действующие уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на обращение потерпевшего к органам предварительного следствия с заявлением об отсутствии материальных претензий к обвиняемому и о прекращении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что принятое общем собрание на ДПК «Прибрежный» ДД.ММ.ГГГГ решения по 15 повестки дня отнесено к компетенции общего собрания ДПК и не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Тарасова Александра Александровича к ДПК «Прибрежный» о признании недействительным п. 15 решения общего собрания ДПК «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья     М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.