Решение по делу № 12-366/2019 от 05.08.2019

Дело № 12-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года                                 г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска                         Борзицкая М.Б.,

при секретаре                                                                                                     Ильиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аксенова Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановления об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А.С.Поляковым,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением № от /дата/, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановления об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А.С.Поляковым, Аксенов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

           Не согласившись с указанным постановлением, Аксенов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что собственником (владельцем) транспортного средства не является.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ в 00:48 мин. по адресу: <адрес>, Аксенов Н.В.водитель транспортного средства марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Е285ХХ22, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Аксенова Н.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", о превышении им разрешенной скорости движения на 47 км/ч, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении Аксенова Н.В. обжалуемого постановления.

Довод Аксенова Н.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку он не является собственником транспортного средства Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Е285ХХ22, суд относится критически, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что между Меркуловой Е.Ф. (продавцом) и Аксеновым Н.В.(покупателем) был заключен договор купли-продажи от /дата/, автомобиля Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Е285ХХ22, согласно которому продавец передал и покупатель принял это транспортное средство в день заключения договора.

Согласно справке ГИБДД от /дата/, транспортное средство марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Е285ХХ22, снято с регистрационного учета /дата/, в связи с продажей Аксенову Н.В.

При этом, согласно приказа от /дата/ № « Об утверждении правил государственной регистрации автомототраспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных актов МВД России об утверждении правил государственной регистрации автомототраспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» п. 11 -изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника, т.е. Аксенова Н.В.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – /дата/, транспортное средство марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак Е285ХХ22, находилось во владении у Аксенова Н.В. на основании договора купли-продажи.

          Каких-либо сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Аксенова Н.В. в результате противоправных действий других лиц, ни в материалах дела, ни в жалобе, не содержится.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и о виновности Аксенова Н.В., как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения Аксенова Н.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

          Постановление по делу об административном правонарушении№ от /дата/, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановления об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А.С.Поляковым, вынесенное в отношении Аксенова Н.В. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аксенова Н.В.,без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь